Реформа армии при Петре I

Необходимость реформы армии

Согласно Анисимову, кризис поместной армии в конце XVII в. возник ввиду утраты поместьями прежней функции (их начавшееся сближение с вотчинами) и распространения крепостного права – из холопов и крепостных получались плохие воины (Анисимов, с. 97-100).

Так, Иван Посошков в начале XVIII в. писал об упадке поместного войска (Анисимов, с. 99). Ключевский указывает на резкую деградацию армии во время азовского похода 1695 г. по сравнению с крымским походом 1689 г. (Ключевский, LXI)   

Можно предположить, что этот кризис поместной армии и ее деградация в конце XVII в. стали следствием резкого ухудшения положения крепостных крестьян, составлявших основу помещичьего войска. Ведь именно в 1690-е гг., вследствие указа Петра от 7 апреля 1690 г., началась массовая торговля крепостными (см. тему «Реформы Петра I в отношении крестьян») – вряд ли из них после этого получались хорошие воины.

В то же время, есть мнения историков, что до 1690-х гг. армия была в хорошем состоянии (Буровский, с. 335-336; Ключевский, LXI), и что, наоборот, новая рекрутская армия, созданная Петром, на первом этапе проявила очень низкую боеспособность (Павленко, с. 143; Ключевский, LXI; Буровский, с. 370).

Вместе с тем, Покровский указывал, что первоначально новые рекрутские полки Петра I (Преображенский и Семеновский) создавались не для борьбы с внешним врагом, а для борьбы с врагом внутренним – в частности, с царевной Софьей и мятежным стрелецким войском (Покровский, т. III, с. 194), выступавшим солидарно с народной массой. Ключевский писал, что новые гвардейские полки были использованы дворянской верхушкой для «завоевания России» и «установления крепостной неволи» для большинства населения страны  (Ключевский, LXII).

Следовательно, часть историков вообще не видит смысла в петровской реформе армии (с точки зрения повышения боеспособности последней), а другая часть (Анисимов, Покровский и Ключевский) связывает проведение реформы армии с внутренним социальным кризисом в стране, достигшим своего пика в 1690-е гг.

В учебниках не объясняется, в чем состояла необходимость реформы армии, проведенной Петром I.

«Для завоевания Крыма необходима была и иная армия, и иное снаряжение, и иное ведение войны, а на громадную территорию России едва хватало воинских сил» (Милов, с. 19). Что за иные армия, снаряжение, ведение войны были необходимы и почему, в учебнике не объясняется.

«В 1677 г. огромная турецкая армия вторглась на Украину и начала войну за Чигирин с русско-украинским войском… Оборона Чигирина и Чигиринские походы показали хорошую боеготовность русской армии, особенно пехоты… В 1680 г. была проведена военная реформа… В итоге формирование полков стало более четким…» (Сахаров, с. 508) Это соответствует выводам историков о том, что армия сохраняла нормальную боеспособность вплоть до 1690-х гг. Но из учебника неясно, зачем в таком случае была нужна петровская реформа армии.

Военная реформа до Петра I

В 1663 г. войска нового строя насчитывали уже 77 тыс. человек, а в 1681 г. – 90 тысяч, стрельцов же к тому времени оставалось немногим более 20 тысяч. Во втором Крымском походе 1689 г. полки нового строя насчитывали 78 тысяч человек, а полки старого строя – 17 тысяч ( «Все войны», с. 420-421) Приблизительно те же данные приводит Ключевский (LXI)

В учебниках масштабы этой реформы занижены

«Уже в XVII в. были введены полки нового строя (солдатские, рейтарские, драгунские)…» (Милов, с. 27)

Учебник Сахарова приводит несколько иные данные: в 1660-х гг. войска нового строя насчитывали 54,5 тыс., стрелецкие войска – 48 тыс. (Сахаров, с. 505).

Но далее говорится, в противоречие с предыдущим разделом, что «стрелецкие части… по-прежнему составляли основу военных сил России. …Петру досталась в наследство в основном старая Россия… без флота и современной армии…» (Сахаров, с. 537-538)

Содержание петровской  реформы армии

Суть петровской военной реформы заключалась не в создании «армии нового строя» с современным вооружением и обмундированием, которая была создана задолго до Петра. Действительный смысл его реформы состоял во введении рекрутской системы формирования армии (Анисимов, с. 97-98)

В большинстве учебников содержание реформы сводится к созданию «новой армии». Куда делась «старая армия», состоявшая преимущественно из «полков нового строя» с новым вооружением и снаряжением, во многих учебниках не объясняется.

«§ 1. Формирование новой армии. Ядром будущей армии Петра I стали его “потешные полки”…» (Милов, с. 83)

«Петр начал создание новой армии и флота еще в юности…» (Сахаров, с. 582)

Что за «новая армия» была создана при Петре I

При Петре была создана профессиональная (рекрутская и гвардейская) армия, которую надо было содержать не во время похода или сборов, как это было ранее, а круглый год, строительство  казарм и оснащение армии теперь полностью ложилось на государство (откуда огромное податное бремя, возникшее при Петре I).

Регулярная армия существовала в России и до Петра: «появление в XVI в. стрельцов явилось, по существу, зарождением русского регулярного войска» («Все войны», с. 137). Но стрельцы не были профессиональной армией - в свободное от походов и сборов время они отъезжали из частей по своим делам.

В большинстве учебников нет четкого объяснения того, чем «новая армия» Петра I отличалась от «старой армии», существовавшей до него.

Лишь в учебнике Сахарова реформа Петра в основном сводится к формированию профессиональной армии (из чего понятно ее отличие от прежней армии): «Петр продолжал реформировать русскую армию. В 1699 г. вышли указы о наборе в профессиональную армию "даточных людей"… Так было положено начало тяжелой рекрутской повинности… К началу нового века таким образом было сформировано 29 пехотных и два драгунских полка» (Сахаров, с. 548)

«Отныне вся русская армия… становилась регулярной, т.е. формировалась из людей, для которых армейская служба на всю жизнь становилась профессией» (Сахаров, с. 583)

Постоянное бремя содержания армии

Экстраординарные налоги и повинности по содержанию армии, введенные в период Северной войны, не были уменьшены Петром и после ее окончания, став теперь постоянными, поскольку созданную огромную постоянную рекрутскую армию надо было содержать, кормить и одевать, что тяжелым бременем ложилось на страну (Анисимов, с. 264-267)

В учебниках эти налоги и повинности объясняются не последствиями военной реформы Петра I, а нуждами ведения Северной войны.

«На государственных крестьян легла особо тяжелая в период Северной войны подводная повинность, доставка в армию продовольствия, фуража, боеприпасов и вооружения. Десятки городских посадских общин, не говоря уже о крестьянах, несли постойную повинность…» (Милов, с. 63)

Артиллерия

«Таким образом, в XVI веке Русь располагала самой мощной и самой многочисленной артиллерией [в Европе]… Флетчер, английский посол в Москве, в 1588 г. в своем отчете писал: “Ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса военных снарядов, как русский царь…”». Важнейшие победы при Иване Грозном, например, взятие Казани и других городов, были одержаны благодаря артиллерии ("Все войны", с. 142-144)

Число пушек на вооружении армии к концу царствования Петра I было доведено до 15-16 тысяч или по одной пушке на 10 человек наличного состава регулярной пехоты, что для ведения военных действий не имело никакого смысла – «пропорция совершенно несуразная, пушки строили без всякого расчета» (Солоневич, с. 469)

В некоторых учебниках дело представлено таким образом, будто до Петра I у России практически не было артиллерии. Чрезмерное количество пушек по отношению к численности пехоты трактуется как «военное ноу-хау» Петра I.

«Важнейшим моментом организации новой армии [Петра I] были артиллерийские части. … Такого мощного артиллерийского парка Россия никогда не знала... Российская армия стала одной из сильнейших в Европе» (Милов, с. 85)