|
Случайная иллюстрация
из Трилогии
|
Зачем России нужно вступать в ВТО?
Выйти за свои пределы
Газета "Ведомости", 03.03.2011
(приводится с комментариями)
Александр Идрисов - управляющий партнер компании Strategy Partners, Член Совета РСПП по частно-государственному партнерству
Российское правительство многие годы предпринимает усилия для того, чтобы стать членом ВТО. Проделана огромная работа, но сроки вступления затягиваются. Отчасти оттого, что российская делегация совершенно оправданно занимала жесткую позицию, отстаивая наши национальные интересы. С другой стороны, под давлением критики, не прекращающейся все эти годы, мы далеко не всегда демонстрировали последовательность в решении этой сложной проблемы. Мы так и не ответили себе на вопрос: действительно ли нам так выгодно стать членом ВТО?
Нельзя быть конкурентоспособной производственной или сервисной экономикой, если товары и услуги не продаются на международных рынках. Доступ к потребителям является одним из наиболее важных факторов успеха для любого бизнеса. И проблема не только в том, что в рамках внутреннего рынка, даже такого, как Россия, зачастую невозможно создать достаточный масштаб производства, который позволит успешно конкурировать по издержкам. И не только в том, что экономика, представители которой присутствуют на различных рынках, более устойчива к страновым рискам.
Проблема в том, что, ограничиваясь исключительно внутренним рынком, мы лишаем себя возможности вести дела с искушенным потребителем и участвовать в реальной конкурентной борьбе, чтобы становиться сильнее.
С другой стороны, ограниченный доступ на экспортные рынки препятствует привлечению в страну наиболее качественных инвесторов. Инвесторов можно условно разделить на три большие группы. Первая - инвесторы в добычу и первичную переработку сырья. Они доминируют на российском рынке на протяжении последних 20 лет. Эта категория инвесторов прагматична. Как-то из уст одного стратегического инвестора я услышал фразу: "Мы будем инвестировать в нефтегаз, даже если вы будете людей есть". Все, что им необходимо, - это скважина с подтвержденными запасами и труба до границы. На эти инвестиции незначительно влияет качество инвестиционного климата в стране, для их привлечения не требуется сколько-нибудь существенных профессиональных усилий со стороны правительства.
Вторая группа инвесторов - это те, кто заинтересован во внутреннем рынке. Наш рынок - один из самых емких и привлекательных в мире. Отсюда довольно активный рост инвестиций в российскую электроэнергетику, телекоммуникации, пищевую промышленность, розничную торговлю и автопром. Наиболее критичным фактором, который беспокоит этих инвесторов, является несбалансированная структура и высокая зависимость российской экономики от конъюнктуры сырья и, как следствие, риски падения доходов населения. Эти инвесторы более осторожны, зависимость от внутреннего рынка вынуждает их также учитывать и другие факторы, критичные для успеха бизнеса на территории нашей страны. Работа с ними требует больших усилий.
Третья группа - это инвесторы, которые создают на территории страны предприятия, ориентированные преимущественно на экспорт. Они пытаются найти территории, где будут в состоянии выстроить бизнес, обладающий объективными конкурентными преимуществами на мировом рынке. Это могут быть низкие издержки благодаря эффективному доступу к сырью, а также к транспортной и энергетической инфраструктуре. Или развитая сеть квалифицированных и качественных поставщиков комплектующих. Или качество научных исследований и разработок, а также высокая квалификация управленческих, инженерных или производственных кадров.
Именно эта категория инвесторов, создающая конкурентоспособные на глобальном рынке товары и услуги, является существенным фактором экономического роста. Именно за них страны ожесточенно конкурируют между собой. Можем ли мы похвастаться успехами в этой конкурентной борьбе? К сожалению, нет. Таких инвесторов в нашей стране ничтожно мало, а именно по их количеству можно достоверно судить о качестве инвестиционного климата. При этом мнение, что инвесторов в первую очередь интересуют налоговые льготы, - не более чем широко распространенный миф. Безусловно, налоговый режим важен и всегда принимается во внимание инвесторами, но он может быть сопоставим со странами-конкурентами.
Давайте посмотрим на рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума: есть ли в первой половине рейтинга хотя бы одна страна - не член ВТО? Оказывается, нет. Неужели руководители десятков стран, демонстрирующих существенно лучшие результаты развития, заблуждались в своем выборе?
Членство в ВТО действительно усилит конкуренцию на российском рынке. Потребители от этого выиграют. А выиграют ли российские производители? Только те, кто считает возможность открыто конкурировать не угрозой, а перспективой для роста. ВТО смертельно опасна для тех, кто не способен конкурировать или даже не имеет таких амбиций.
В прошлогоднем рейтинге вовлеченности в международную торговлю Россия заняла 109-е место. Некоторое чувство неловкости от соседства с Непалом, наверное, все-таки не должно нас смущать. Важно понять: действительно ли это столь критично для нас? Если мы все-таки хотим построить конкурентоспособную экономику, которой мы могли бы гордиться, то игнорировать такую возможность, как членство в ВТО, не просто глупо, а преступно.
Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/255954/vyjti_za_svoi_predely
Комментарии к статье:
Давайте разберемся, какие аргументы выдвигают сторонники вступления России в ВТО:
- дать возможность тем компаниям, кто это может, заниматься экспортом и "вести дела с искушенным зарубежным потребителем";
- повысить позицию России в международном рейтинге конкурентоспособности и, может быть, повысить саму конкурентоспособность.
Почему "может быть"? Потому что в статье г-на Идрисова звучит явная неуверенность в том, что в России найдется много производителей, которые смогут конкурировать, например, с китайской, японской или западноевропейской продукцией, заполонившей российский рынок. Вот несколько цитат из статьи: "Можем ли мы похвастаться успехами в этой конкурентной борьбе? К сожалению, нет"; "Таких инвесторов (создающих конкурентоспособные в международном плане товары и услуги) в нашей стране ничтожно мало" и т.д. С другой стороны, автор утверждает, что "ВТО смертельно опасна для тех, кто не способен конкурировать".
Так что же вытекает из логики самого автора? Если сегодня производителей конкурентоспособной продукции в России "ничтожно мало", то после введения режима ВТО, то есть практически полной отмены импортных пошлин, будет уничтожено подавляющее большинство российских производителей, которые еще не доросли до уровня международной конкурентоспособности.
Именно это и происходило всегда в истории при введении либерального внешнеторгового режима: и в XIX, и в XX веке (см. "Мировая история коррупции", пп. 14.2, 15.1, 20.1), то же самое происходит и в настоящее время. Например, как пишет известный экономист и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, после вступления Мексики в 1994-1995 гг. в ВТО в стране произошли сокращение промышленного производства, рост безработицы и беспрецедентное падение реальных доходов и средней зарплаты, что способствовало усилению бедности в этой и без того небогатой стране (Stiglitz J. Making Globalization Work. London, 2006, pp.64-65). Именно после вступления Мексики в ВТО из страны начался "исход" нелегальных иммигрантов в США, число которых там сегодня исчисляется десятками миллионов.
С другой стороны, опыт всех развитых стран Запада: США, Великобритании, Германии и т.д., - показывает, что только жесткая, всеобъемлющая и продуманная протекционистская политика способна обеспечить условия для создания конкурентоспособной промышленности. США проводили такую политику с начала - середины XIX века и вплоть до конца 1960-х гг. И как указывают экономические историки, если бы США в XIX веке открыли свою экономику для конкуренции с Англией и другими в то время более развитыми странами Западной Европы, то американская промышленность была бы попросту раздавлена, и никакого американского экономического чуда бы не случилось (подробнее см. "Мировая история коррупции", п. 15.2).
То же самое происходит сегодня с Россией и многими другими странами, открывшими свои рынки для беспошлинного импорта: их промышленность уничтожается более дешевыми или качественными товарами, ввезенными из-за границы. А вот в создании в России собственных производств таких товаров никто не заинтересован, потому что либерализация внешней торговли уничтожает стимулы для создания местных производств.
Такие стимулы может создать только продуманная политика промышленного протекционизма. Когда предприниматели вынуждены при импорте платить, скажем, 30-40% от цены ввозимого товара, то они начинают размышлять, а не лучше ли открыть в России аналогичное производство, что избавит их от необходимости уплаты столь высокой пошлины и даст выигрыш по сравнению с конкурентами. Именно такими стимулами руководствовались, например, автомобильные компании, открывшие в России уже около 15 заводов по сборке автомобилей, и именно такие стимулы способны создать настоящий промышленный бум в нашей стране, если только она откажется от своих неразумных намерений по вступлению в ВТО и перейдет к разумной протекционистской политике.
Конечно, для того чтобы этот промышленный бум мог состояться, потребуется сделать еще многое другое: провести структурные реформы в экономике (демонополизацию) и антикоррупционные реформы в системе управления (подробнее см. "История коррупции в России", глава XXVII). Но протекционизм - необходимое условие для реиндустриализации страны, а вступление в ВТО, которое сделает протекционизм невозможным, способно серьезно осложнить для России достижение этой цели.
Что касается другого аргумента, приводимого автором статьи - открыть новые возможности для тех компаний, кто может заниматься экспортом - то он и вовсе смешон. Россия сегодня экспортирует в основном нефть, газ, сырье и вооружение. Все эти товары не подпадают ни под какие импортные ограничения, и с вступлением в ВТО в этом плане ничего не изменится.
Если же г-н Идрисов лелеет надежду на то, что в Россию после этого в массовом порядке придут инвесторы, которые будут здесь специально создавать экспортные производства, то это глубокое заблуждение. Хорошо известно, что специализированные экспортные производства всегда создаются там, где это наиболее выгодно. В последние десятилетия эти производства (сборка компьютеров, производство ширпотреба и т.д.) создавались, например, в Юго-Восточной Азии и Китае, где высокая концентрация дешевой рабочей силы и теплый климат (не нужно тратить деньги на создание дорогостоящих утепленных производственных помещений). В России этих условий нет и не будет. Единственная возможность для создания экспортных производств в нашей стране - это глубокая переработка добываемого у нас сырья - нефти, газа, металлов, леса. Но именно она у нас не развивается, потому что инвесторам выгоднее вывозить лес и нефть в Финляндию или Германию и перерабатывать там. Только введение протекционистского режима сможет изменить эту ситуацию, а вовсе не вступление в ВТО.
Так в чем же смысл от вступления России в эту организацию? Получается, что единственный внятный аргумент автора статьи состоит в том, что Россия после вступления в ВТО сможет несколько повысить свой политический престиж, и ей при расчете международного рейтинга конкурентоспособности западные эксперты поставят больше галочек - а, следовательно, повысится ее место в этом рейтинге. Но если все дело в том, чтобы "получить больше галочек" от западных экспертов, то стоит ли ради этого прилагать столько усилий и, главное, стоит ли ради этого жертвовать стратегией промышленного развития страны? Ответ, как представляется, очевиден.
|
|
|
