СПИСОК ТЕМ:- Белые пятна русской истории
- Гибель античного мира
- Происхождение русского народа
Случайная иллюстрация
из Трилогии
|
Загадки историиВнимание! Желающие принять участие в дискуссии могут выбрать любую из тем и писать свое мнение, вопрос или добавление в специальном окне в конце страницы. Регистрироваться не обязательно, нужно лишь набрать код для защиты от спам-роботов. Просьба отнестись с пониманием к тому, что Ваши записи могут подвергаться "модерации". Приветствуется открытость - указание своей фамилии, имени и отчества или имени с адресом электронной почты. Эта личная информация хранится у администратора сайта, а на сайте публикуются только имена участников дискуссии. ТЕМА:Гибель античного мираВс 18.09.2011 21:43 Сергей:
Уважаемый, Юрий Владимирович! Сейчас читаю ваши умозаключения по демографической и экономической катастрофе в Древнем Риме, и пытаюсь провести параллели с сегодняшним днем. В связи с чем возник вопрос по безработице. Вы пишите, что безработицы в период угасания империи там не было, а был даже дефицит рабочей силы. Однако это не согласуется с настоящей ситуацией в мире. Мне кажется, что безработица там все же была, и она была сосредоточена в крупных городах, куда бежало от нищеты крестьянство и жители небольших городов. Но эти мигранты не могли дать толчок экономике и спросу на массовые товары по причине того, что деньги и капитал были сосредоточены в руках у немногочисленных богачей и знати, с их специфичными потребностями.
Пн 19.09.2011 10:42 Кузовков Юрий:
Уважаемый Сергей! Наверное, Вы в какой-то мере правы. Но боюсь, Вы смешиваете разные периоды в истории Древнего Рима. Если говорить об эпохе поздней республики и ранней империи, т.е. до середины 3 в.н.э., то в больших городах, безусловно, была очень высокая безработица - античные пролетарии в большей части являлись безработными.
Однако то, что написано в первой книге трилогии, относится к демографическому кризису, начавшемуся в 3 в.н.э. Это уже совсем другая эпоха, непохожая на предыдущую, как к примеру современная Россия непохожа на Россию эпохи Петра I и Екатерины II. Все факты указывают на хронический дефицит рабочих рук - в сельском хозяйстве, нехватка рекрутов для армии и т.д. И для борьбы с этим дефицитом государство ввело крепостное право - т.е. запретило всем жителям покидать место жительство. Наверное, безработица в какой-то мере сохранялась - так как действительно крестьяне стремились убежать и от латифундистов и от государства. Но сами города сократились - их население уже тогда уменьшилось в 5-10 раз, и спрятаться от государства и от латифундистов, смешаться с толпой, было сложнее. Известно, что многие римские крестьяне убегали к \"варварам\" (к германцам и славянам) - и сами становились \"варварами\". Точно так же при Петре и Екатерине крестьяне массами убегали в Сибирь, в Турцию и даже в Америку. Поэтому как таковой массовой безработицы в Риме в эпоху поздней империи не было - как в России при Петре и Екатерине, так и в ту эпоху в Риме государство и богачи стремились любого безработного заставить работать на себя. Но дефицит рабочей силы, конечно, усугублялся бегством крестьян к варварам или в города, где они могли обитать в многочисленных заброшенных трущобах, скрываясь от государства и от своих прежних хозяев.
Поэтому то, что происходит сегодня в мире, имеет параллель с тем что происходило в Древнем Риме во II в. н.э. (см. вторую книгу трилогии), а кризис третьего века в Риме имеет параллель с тем, что возможно нас ожидает в течение 21 века. Что касается последствий этого кризиса, наступивших в Риме с конца 3 в. и до самого конца Рима, то не дай нам Бог дожить до таких последствий.
Кстати, во второй книге более подробно рассмотрены кризисы, подобные кризису 3 в. в Риме. И в самый период кризиса, я с Вами согласен, всегда возникала массовая безработица, которая вполне могла соседствовать с массовой нехваткой рабочих рук, как это происходит и в современной России.
Пн 19.09.2011 19:16 Сергей:
По поводу дефицита рабочей силы - сейчас тоже складывается парадоксальная ситуация, когда при относительно высокой официальной безработице существует хронический дефицит рук для рабочих специальностей. Например, вот такая статья: http://www.svpressa.ru/society/article/47685/
Возможно в Д.Риме было нечто подобное, когда изнеженное богатством население не желало заниматься грубым физическим трудом, шло в чиновники и клерки, отсюда и дефицит рук, плюс естественное снижение населения. Если и дальше история будет двигаться в том же направлении, то не исключаю введения некого аналога крепостничества в мире и в России тоже.
Кстати, может вам будет интересно - оказывается в Д.Риме, в дополнении к осознанной бездетности, были очень распространены аборты, которые обществом не осуждались.
Параллели, параллели.. Печально конечно за всем этим наблюдать, но к сожалению законы социального развития нам пока еще не подвластны. Рано или поздно любая разбогатевшая нация начинает расслабляться и ступает на путь Д.Рима. С другой стороны, за смертью старого неминуемо идет рождение чего-то нового.
Спасибо за внимание и ответ.
Алексей 16.01.2020 12:48:
Юрий, добрый день!
Наткнулся на такой вот материал:
Египетский морок. Достройка колоссов, Сфинкса, пирамид на заре эры фотографий в 19 веке. Часть 1
Интересно ваше мнение, это очередное творение сторонников различных теорий заговора или нечто большее? Надеюсь, ваш бэкграунд знаний позволит пролить свет
Кузовков Юрий, 17.01.2020 21:58:
На самом деле это конечно дилетантские рассуждения. Только на том основании, что где-то на снимках - трава, опровергать древность пирамид и прочих построек античности и более древних эпох. Это конечно чушь собачья. Трава в теплом климате может вырасти за несколько недель - в метр высоту и более. Ведь фотографии были сделаны не обязательно в момент раскопок, возможно через несколько месяцев или через год-другой после раскопок.
Если Вас интересует древняя история и действительный возраст древних сооружений, рекомендую прочесть книгу Грэм Хэнкок. Следы богов. Ее можно бесплатно скачать в интернете. Там приводятся неопровержимые факты того, что некоторые памятники, в том числе Сфинкс, Великие пирамиды и ряд других - были построены не 2-4 тысячи лет назад, а 12-15 тысяч лет назад. И построены с применением строительных технологий, как минимум не уступающих нынешним. То есть, речь идет о высокоразвитой цивилизации, существование которой игнорируется современной исторической наукой.
Александр, 18.02.2020 14:51:
Хотел задать вопрос про Римскую империю. В ваших книгах вы как причину краха называете глобализацию и демографический кризис(вымирание).
А вопрос такой. Римская империя просуществовала долгое время. 1200 лет (с 753 года до н.э. до 476года н.э.) Почему кризис случился в те сроки, в которые случился, не раньше, не позже? Можете пояснить?
Кузовков Юрий, 24.02.2020 10:47
Это вытекает из анализа, сделанного в моей 1-й книге. Шла непрерывная депопуляция империи – в течение нескольких столетий. Вследствие низкой рождаемости и высокой смертности среди бедняков, которых было очень много – пролетариев. В иные периоды, например, эпоха гражданских войн 3 века, депопуляция резко ускорялась и империя ослабевала, теряя свои территории. Но затем, благодаря силе римского оружия она их снова отвоевывала – в основном. Однако к началу 5 века депопуляция и старение населения достигли уже такой степени, когда некого было брать в армию. Молодежи было катастрофически мало. Да и многие города и целые провинции уже стояли в запустении, так как населения не стало. Всем этим и воспользовались варвары. Одни из них просто начали селиться на пустующих землях, но при этом жили по своим законам, а не по римским. А другие воспользовались слабостью римской армии чтобы грабить римские города. Поэтому западная и центральная часть империи, где шла депопуляция, рухнула и оказалась под властью варваров. А восточная сохранилась. С тем же успехом можно, например, посчитать, сколько протянет Россия в ее нынешних границах при нынешних темпах депопуляции. Вот к примеру пишут что Сибирь и ДВ пустеют и китайцы их постепенно заселяют. И можно посчитать через сколько лет, примерно, Россия потеряет ДВ и Сибирь.
Александр, 22.02.2020 22:34:
Спасибо за ответ. Про Сибирь и ДВ конечно совсем печально. Остается надеяться, что эти процессы обратятся вспять, иначе Россия вообще исчезнет.
Хотел уточнить про Римскую империю (Р.И.) Если депопуляция шла в 1-5 веках (нашей эры), то почему ее не было до нашей эры? В Р.И. был тогда другой тип экономики? Неглобализированный? Или какие-то еще причины?
Кузовков Юрий, 24.02.2020 10:47:
Судя по всему, глобализация в античности, а с ней и депопуляция, началась в греческом мире (уже в 5 в. до н.э.) и первоначально охватывала греческие полисы и колонии. Глобализация в то время была синонимом интенсивной торговли (я это в книгах описывал) и активных миграций населения, вызванных конкуренцией. На фоне интенсивной торговли какие-то регионы становились более привлекательными в экономическом отношении и люди устремлялись туда из регионов, проигравших конкуренцию. Затем в сферу глобализации втянулся Карфаген. Рим какое-то время жил в стороне, своей внутренней экономикой, и столкнулся с феноменом глобализации довольно поздно – примерно в середине 3 в. до н.э. Тогда же начались войны с Карфагеном – из-за того что последний заваливал Рим дешевыми товарами и разорял римских крестьян и ремесленников. Снижение рождаемости началось тогда же, но поначалу оно не вызывало сокращения населения – Рим активно завоевывал все новые территории Средиземноморье, и Италия наводнилась рабами – пленными из разных стран. Хотя коренное население сокращалось – и это отмечено уже в 1 в. до н.э. То есть, обезлюдение сначала Греции, а затем Италии началось еще до н.э. Но вследствие присоединения огромного количества новых земель, откуда на эти территории устремлялись не только рабы, но и латинизированные (или эллинизированные) мигранты, это не было слишком заметно. Между тем, в этническом плане население Италии сильно изменилось. Сегодня эти же процессы мы видим в Европе, где растет доля арабов, африканцев, турок, курдов, сирийцев и проч. мигрантов. В Италии к 4 веку н.э. коренных жителей уже почти не осталось. Там жили сплошные мигранты – выходцы из самых разных районов, это отмечено историками. Но депопуляция продолжалась и охватывала все территории Запада и Центра империи, за исключением восточных областей – Египет, Сирия, Малая Азия, по причинам описанным в моей 1-й книге. И к 5 веку на этих территориях (Запад и Центр) сокращение населения достигло критического уровня, за которым последовало отпадение этих территорий от империи, а в течение последующих 2 веков – полное исчезновение римлян и латинского языка.
Nik_G, 23.07.2020 в 10:59:44
С огромным любопытством читаю Ваши статьи и книги. К схожим выводам про истинную роль демографии в развитии цивилизаций пришел давно. Интересны Ваши выводы о причинах демографических кризисов, которые вы увязываете с развитием глобальной торговли, разделения труда и углублением капиталистических рыночных отношений. У меня возникают все же некоторые вопросы. 1. Вы утверждаете, что развитие внешней торговли влияет на рост населения. Но в той же мере можно отнести к этому фактору и внутреннюю торговлю. Где грань разделяющая внешнюю(глобальную) и внутреннюю торговлю? Иногда внутренние рамки государства (региона) столь широки, что сама региональная торговля становится родом глобальной. Как это произошло и в римской империи. Таки образом, мы говорим не о глобализации торговли в противоположность региональной модели торговли, а о "монетизации", "либерализации" экономики вообще. И чем менее она интегрирована в мировое рыночное хозяйство и разделение труда, тем менее она рыночная по своему характеру. Конкуренция и нестабильность, как факторы, снижающие предельную отдачу всех фондов, снижающие амортизацию всех факторов - как основных фондов, так и человеческого капитала, работающего в условиях рынка на износ своего потенциала, изнашивающего свой репродуктивный потенциал для сиюминутных выгод или конкурентной борьбы, - присуща как глобальному так и региональному хозяйству. И только ослабление фактора конкуренции усиливало, если следовать вашей логике, тенденции демографического роста. Таким образом демография росла за счет ограничения внутренней конкуренции (благодаря тем самым монополиям, с которыми, как вы утверждаете нужно жестко бороться, и монопольному положению собственного производителя вообще ), за счет ограничения сферы рыночного механизма, усиления стабильности. Вывод - дело не в глобальной / региональной торговле. И та и другая проявление углубления рыночных отношений. Дело в самих рыночных отношениях как таковых. А это значит, что рыночный механизм, за который вы ратуете (хоть и с некоторыми ограничениями), не пригоден для решения длительных стратегических задач. Механизм, который естественным образом стремится к расширению торговых взаимосвязей... Сменится политическая элита - и сменится курс; протекционизм и остальные искусственные барьеры, будут сняты. Таковы законы развития рыночной экономики. Оставляя столь мощный механизм предпринимательства и внутренней конкуренции вы закладываете мину замедленного действия под здание вашей программы, призванной на долгое время обеспечить процветание нации. 2.Вы предлагаете конкурентную модель экономики - это противоречит Вашим же концепциям ограничения сферы действия рыночных сил как фактора снижения демографических рисков. Тем более, вы все-таки не правы в том, что малый бизнес может обеспечить развитие большинства промышленных отраслей не хуже крупного. Но это не так. Эффект маштаба столь существенен, что развитие некоторых отраслей просто невозможно в рамках одного государства средних размеров даже при условии одной компании в отрасли. Мобильные телефоны создаваемые небольшими фирмами могли бы быть на уровне старой моторолы конца девяностых. Но не высокомощными и дешевыми гаджетами типа Сяоми, Самсунга или Эпл. То же с автомобильной, авиакосмической, судостроительной промышленностью. Производство процессоров сопряжено с огромными затратами на НИОКР - большая часть затрат мирового монополиста процессоров Интел направленна на НИОКР и в самой малой степени на производство. Интел производит процессоры для всей мировой экономики, только за счет этого американская фирма добилась существенного прогресса в этой области. Добиться какого либо серьезного прогресса в рамках национальной экономики, исповедуя принцип - "доля в одной отрасли не больше 3-5%" - невозможно в принципе, тем более что маштаб еще уменьшится, учитывая отраслевую диверсификацию в условиях протекционизма. Это утопия. В этом слабое место вашей концепции, при всей красоте ее. И если решать эту проблему за счет национализации - национализированным будет почти все кроме легкой промышленности. Если решать путем интернационализации таких отраслей как вы предложили с авиапромом (или включения в разделение труда с отказом от производства некоторых видов массовых товаров) - придется глобализировать большую долю экономики. Это нарушает, вновь таки, целостность вашей модели. Есть так же большие сомнения, что государства пойдут на углубления связей с такой закрытой экономикой. Вновь таки, как мы обеспечим эффективность монополизированных гос-предпредприятий, в условиях отсутствия частной собственности и ограниченной конкуренции? Где-то мы это уже проходили, не так ли? 20-й век дал хороший пример. 3. Я не уверен, что связь, которую вы провели (между глобализацией и ростом населения) абсолютно верна. Дело в том, что есть и другие довольно сильные альтернативы объяснения демографических кризисов. Нет оснований считать, что человек в плане инстинктов сильно отличается от животных. Его функция размножения работает под влиянием тех же безличных иррациональных механизмов, что и у животных. Вы это оспариваете на примере с теорией Мальтуса. Но в данном случае она действительно не верна и все сложнее. Был проведен известный эксперимент "Вселенная 25". Колонии мышей создали идеальные условия жизни, в следствии чего они быстро размножились, достигли пика, а потом начали проявлять все те же признаки популяционного вырождения, которые показывает современная сытая Европа. Таки образом не негативные тенденции глобализации, а некоторые факторы экономического изобилия и стабильности, которые сопровождаются развитием торговли, промышленности и рынка, - приводят вначале к быстрому росту, пику, а потом катастрофическому спаду. В эксперименте "вселенная 25" Были отмечены все те явления, о которых вы пишете в книге - детоубийство, пассивность, нежелание заводить семью и т д. Гомосексуализм и нарциссизм, каннибализм, социальная пассивность. Все мыши вымерли. До последней. Как люди в Гренландии, кстати. Для людей Гренландия было что-то вроде ангара для подопытных мышей. Скученность, стабильность и полное отсутствие проблем привели к смерти духа, а потом уже смерть физическая не заставила себя ждать. Ни безработица ни не-стабильность не являются факторами спада - в Африке мы видим глобализм во всей красе, огромную безработицу и... бурный рост населения. Рост стимулируется как тяжелыми агрессивными условиями среды, так и благоприятными условиями, но в конце которых, при достижении некого пика и насыщения идет обвал. Я не знаю с чем это связано, но тема еще ждет детального исследования. В вашей книге данная теория не освещена. Мне бы очень хотелось услышать Ваши комментарии о том как глобализация повлияла на рождаемость в случае "мышиного рая". И может ли это быть соотнесено теми же случаями в человеческом мире. Спасибо за внимание
Кузовков Юрий, 23.07.2020 22:31:
Спасибо за интересные вопросы. Попробую с ходу ответить.
1-й вопрос. Что касается размера, то я конечно не знаю где точно проходит граница между региональной и глобальной экономикой. Вполне возможно что эта граница сдвигается вверх по мере роста технологий и производительных сил. Римская империя в античности представляла собой глобализацию. Но например США уже после окончания войны за независимость начали проводить протекционизм, и с еще большей последовательностью - после гражданской войны 1861-1865, и проводили его вплоть до 1960-х годов. И все это время (почти 200 лет) они представляли собой типичную региональную экономику (хотя по числу жителей в конце этого периода уже превосходили Римскую империю). Рождаемость в США все это время была неизменно высокой. Такими же региональными экономиками были другие национальные государства, проводившие протекционизм - Англия с конца 17 в до середины 19 в., Германия с середины 17 в и так далее. И везде в этих странах в эти периоды была высокая рождаемость - в моих книгах это описано, с цифрами и графиками.
Но кроме размера (численности населения) есть другие важные отличия региональной экономики от глобальной. Я вижу несколько таких существенных отличий. Прежде всего, в региональной (рыночной) экономике есть единый уровень цен и единая налоговая система (чего нет в глобальной экономике), которые делают невозможными масштабные спекуляции и махинации с налогами. В глобальной же экономике такие спекуляции и махинации - это норма вещей. Собственно, с таких масштабных спекуляций и начинается глобальная экономика. У нас в 90-е годы люди на этом становились миллионерами - покупали в одной стране и продавали в другой. И прятали доходы в офшорах, уходя от налогов. Достигая при этом немыслимой для регионального производителя (или торговца) прибыльности. И во все эпохи глобализации это приводило к гиперинфляции (потому что богатство из ничего не возникает, международная спекуляция означает ограбление стран, между которыми она протекает). Так, обесценение золота и серебра происходило и в эпоху античной глобализации, и в эпоху европейской глобализации 13-17 вв. (описано в моих книгах) И современная глобализация началась с обесценения денег (гиперинфляция 1970-х гг), а у нас эта гиперинфляция случилась в 90-е гг., когда мы вошли в глобальную экономику.
В нашу эпоху денежные факторы изменились в связи с отказом от золота как мировой валюты и и заменой его бумажными деньгами. Это породило гигантскую финансовую спекуляцию, которая по своим размерам в десятки или сотни раз превосходит товарные спекуляции. Кстати признаки финансового краха уже налицо - золото уже приблизилось к цене 2000 долларов за унцию, скоро начнется крах долларовой системы. Это результат глобальной финансовой спекуляции. В региональной (национальной) экономике такая финансовая спекуляция невозможна, т.к. одно государство регулирует обращение денег и невозможно возникновение такой абсурдной ситуации когда одна страна печатает триллионы денег (долларов) и паразитирует на остальных странах.
По-видимому, самый важный негативный эффект глобализации для демографии связан именно с гигантской нестабильностью, порожденной этими видами спекуляции и их последствиями - резкими и непредсказуемыми изменениями стоимости денег. Второй эффект связан с монополизацией глобального рынка несколькими производителями, что вызывает массовое разорение в других странах, безработицу и т.д. У меня об этом написано неоднократно в разных местах в моих книгах. Разумеется и нестабильность, и безработица снижают стимулы к обзаведению семьей и детьми. Но есть и третий эффект - насаждение глобальной культуры потребления и фетиша денег. Об этом более подробно я писал во второй книге трилогии. Он тоже играет важную роль в снижении рождаемости - так как резко изменяются ценностные ориентиры жизни миллионов людей.
Что касается региональной экономики, то можно конечно порассуждать, каких размеров здесь может достигать спекуляция, монополизация и фетишизация денег, но в истории они никогда не могли даже близко сравниться с теми размерами которых они достигали в эпохи глобализации.
Ваш тезис о вреде рыночной экономики вообще (для демографии) мне непонятен. Он противоречит фактам. Во всех примерах протекционизма была рыночная экономика, которая сопровождалась высокой рождаемостью. Например, в Англии при Елизавете жило всего 3 миллиона человек, в несколько раз меньше чем во Франции или в Испании. Это было заурядное малозначительное государство. И то что сегодня англосаксы стали одним из крупнейших народов мира и заселили, помимо Англии, два континента - результат демографического взрыва, происходившего в условиях протекционизма и рыночной экономики в самой Англии и в США.
Мне также непонятно ваше утверждение о том что рыночная экономика стремится к безмерному расширению рынков и что якобы это сразу же приведет к слому региональной системы. В Англии и США региональная (протекционистская) рыночная система просуществовала 200 лет. И она прекрасно сочеталась с экспортом и отчасти с вывозом капиталов в другие страны, отнюдь им не препятствуя. Кстати, в Германии она существовала еще дольше, с тем же результатом. Почему она не может просуществовать в России 200 лет? Этого будет достаточно чтобы Россия стала крупнейшей страной мира и по населению, и по размерам экономики. А если через 200 лет элита захочет сломать региональную систему и построить империю по типу Римской или американской - ну что ж, мы же не можем предвидеть всего в будущем. И вопрос о том как обуздать свою собственную элиту (как показали и наши 90-е годы) - на самом деле самый сложный и совершенно самостоятельный. Наша элита в начале 90-х, которая совершенно не была выращена рыночной экономикой и совершенно не стремилась ни к какому расширению рынков - показала столько отвратительных черт и столько всего сразу сломала, что куда там рыночной экономике с ее благовоспитанной и взвешенной элитой.
2-й вопрос. Вы приводите все эти примеры из мира глобальной экономики. Разумеется в глобальной экономике и не может быть иных примеров. Но вот другие примеры из региональных экономик - автомобильная компания Вольво в Швеции в стране с населением (30-40 лет назад) всего лишь 8 млн. (!) Это рынок, почти в 20 раз меньший чем в современной России (!!!) Производители оборудования Nokia в Финляндии (с населением всего лишь 5 млн) и Ericson в той же Швеции. Да, в условиях глобальной экономики все они не выдержали конкуренции и были поглощены более крупными иностранными конкурентами. Но пока не было глобальной экономики, а были региональные (или пока глобальная только набирала силу), эти небольшие компании процветали и достигали высокого качества изделий и хорошей рентабельности. Почему это не может произойти опять, если страны вернутся в региональным экономикам? Конечно, весьма вероятно, что производительность труда на средних компаниях будет несколько ниже чем на компаниях-гигантах. Но это небольшая потеря в сравнении с теми преимуществами (для стран и народов) которые дает региональная рыночная экономика по сравнению с глобальной.
Я показал во второй книге какие темпы роста достигались при господстве на Западе протекционизма и региональных рыночных экономик (в 1950-1960-е гг). Они были в несколько раз выше тех что мы видим в глобальной экономике. Почему мы не можем повторить этот опыт?
Кстати говоря, хорошо известно, что крупные компании в последние десятилетия активно прибегают к услугам аутсорсеров, которые производят для них все запчасти, а иногда и делают для них финальную сборку. И сами они тоже не располагают все свое производство на одной площадке, а имеют множество заводов, производящих разные компоненты. Каждый из этих заводов, если бы он существовал сам по себе, являлся бы не крупной, а скорее средней компанией. Поэтому даже сегодня, в условиях глобального производство, можно было бы произвести дробление крупных компаний на средние, выделяя отдельные заводы в отдельные компании. А уж в рамках региональных рынков, когда размеры компаний сильно уменьшатся, это сделать будет еще проще.
Что касается таких масштабных отраслей как авиапром - да, возможно, в России он сможет развиваться (по крайней мере на первом этапе) лишь под эгидой государства. Но мне непонятно куда вы клоните вашу аргументацию. Если вы хотите доказать что рыночная экономика плохая, а (какая другая?) социализм (то есть госкапитализм) лучше, то почему же вы тогда выступаете против участия государства в крупных предприятиях и предприятиях-монополистах. И ведь ничего иного кроме рыночной экономики (=капитализма) и нерыночной или ограниченно рыночной (=социализма) пока не придумали. Кстати, если вы читали мою программу НАДО, то я предлагаю в Сибири и на Севере отказаться от рыночной экономики и сформировать несколько иную систему - рыночный социализм. Потому что в этих малонаселенных регионах создать конкурентную среду для рыночной экономики будет сложно или невозможно.
3 вопрос. Я не знаю при чем здесь животные (мыши). Мы говорим о людях, у которых все на порядок или на два сложнее. Если у мышей при достижении определенного количества (на кв. метр) начинается деградация, то вот к примеру у людей - в Китае, Японии или Сингапуре огромная скученность, это ведет к определенным последствиям, но деградации незаметно. Наоборот, рост населения например в Китае идет намного быстрее других стран - чем в той же России, где плотность населения в десятки раз ниже. Вы, я вижу, сторонник теории Мальтуса. Но если в отношении животных теория Мальтуса и подтверждается (возможно, как следует из вашего примера с мышами), то в отношении людей - нет, что я в книге показал на множестве примеров.
Что касается Африки, то большая ее часть живет в условиях патриархального (или традиционного) уклада (в терминологии демографов). Так же как и часть Азии - Афганистан и проч. Именно этот патриархальный уклад является своего рода заменой протекционизму. Он защищает людей во-первых от идеологии глобализма (фетишизация денег и потребления), т.к. ему противостоит своя традиционная идеология, и во-вторых, преобладающее натуральное хозяйство делает ненужным встраивание всех людей в глобальную экономику. Люди сами выращивают свой скот и бананы, которыми сами же и питаются, и они по сути независимы от той гигантской нестабильности, в которой "варятся" сегодня все жители т.н. цивилизованных стран. То что они время от времени голодают или подвергаются разбою или насилию - да, конечно. Но и в царской России крестьяне постоянно голодали и подвергались насилию, а рождаемость (в силу патриархального уклада) была очень высокой.
Полагаю, что я ответил на все ваши вопросы. С уважением,
Оставить свой комментарий
|
|
|