Юрий Кузовков, Трилогия Неизвестная история

    СПИСОК ТЕМ:
  1. Всё о глобализации/ кризисе мировой цивилизации
  2. Всё об олигархии
  3. Протекционизм и свободная торговля, экономическая наука
  4. Программа НаДо, капитализм и социализм
  5. Россия и Запад, русская национальная идея
  6. Мировые циклы: экономические, социальные, циклы цивилизаций

Случайная иллюстрация
из Трилогии


Случайная иллюстрация из трилогии
 

Диалог
Дискуссии

Экономические и социальные теории

Внимание! Желающие принять участие в дискуссии могут выбрать любую из тем и писать свое мнение, вопрос или добавление в специальном окне в конце страницы. Регистрироваться не обязательно, нужно лишь набрать код для защиты от спам-роботов. Просьба отнестись с пониманием к тому, что Ваши записи могут подвергаться "модерации". Приветствуется открытость - указание своей фамилии, имени и отчества или имени с адресом электронной почты. Эта личная информация хранится у администратора сайта, а на сайте публикуются только имена участников дискуссии.

ТЕМА:

Всё об олигархии

Смотри также "О теории классов"
 

Чт 18.08.2011 21:16  Степан:

Здравствуйте, как Вы считаете, эта "прослойка" олигархия, меняется с каждым витком истории ил и все-таки нынешние олигархи и им подобные "Змеи - горынычи" прямые наследники тех первых, не только по духу но и по крови (кровное родство) - эдакое негласное правительство мирового уровня - это конечно попахивает паранойей о всемирном заговоре - но иного объяснения их действиям трудно найти (на мой взгляд), как вы считаете?

Вс 21.08.2011 7:29 Кузовков Юрий:

Уважаемый Степан! Конечно, олигархия каждый раз возникает снова и ее члены не являются никакими наследниками предыдущих олигархий, только преемниками по духу и "продолжателями традиций". Исследования историков показывают, что не только в ходе революции1917 г., но и в ходе большинства других революций правящая верхушка изгонялась, уничтожалась и лишалась своего богатства, так что последующая "элита" формировалась в подавляющем большинстве из новых людей - в основном из тех, которые уничтожали и изгоняли прежнюю "элиту", или из их сыновей и дочерей. Но, например, в Англии это последний раз происходило лишь в 17 веке, после этого выросли новые олигархические кланы, дожившие и до сегодняшнего дня. Те же Ротшильды возникли как олигархический клан в Англии и Франции еще 200 лет назад и продолжают быть таковым сегодня. Рокфеллеры в США как олигархическое семейство возникли в конце 19 в. Так что у англо-американской олигархии уже очень давние традиции и наследственность. 


Павел, 02.04.2016 в 04:10:19

Юрий, а что можете сказать про Трампа? Очередной политический клоун? Или олигарх, решивший завоевать помимо денег еще и неограниченную власть?

Кузовков Юрий,  02.04.2016   11:03:

Я бы не ставил знак равенства между олигархией и олигархами. Не все олигархи принадлежат олигархии, есть и исключения. Думаю, что Трамп - одно из них. Он - политик, нежелательный для нынешней американской олигархии. Поэтому его постараются любым способом выкинуть из президентских выборов, устроить ему черный пиар и т.д. Это кстати уже пытались сделать неоднократно, но неудачно. А если не удастся, и он все-таки выйдет на финиш (или будет избран президентом) - то попытаются либо (посредством шантажа и проч) затащить его в свой лагерь, либо устранить его физически, как убили в свое время президента Джона Кеннеди и кандидата в президенты Роберта Кеннеди.

В то же время, если Трамп станет президентом и начнет резко менять политику США - вряд ли это сможет предотвратить крах мировой финансовой системы. Уже слишком поздно. Но, возможно, ему удастся уменьшить негативные последствия этого краха для самих США. Такой реалистичный политик способен это сделать - например, резко сократить военный бюджет, закрыть американские базы по всему миру, вплоть до роспуска НАТО. Потому что если начнется крах доллара и США окажутся на грани дефолта, то от всего этого балласта им лучше бы было избавиться, чтобы заняться внутренними проблемами.

 

Александр,  01.04.2019 21:53:

Олигархия как явление ведет к торможению экономического роста, расслоению по доходам, уменьшению гражданских прав населения,  уменьшению рождаемости, а также к внешним войнам.

А вопрос у меня такой - почему олигархия так сильна и правит народами?

Ведь в количественном отношении олигархия составляет редко больше 1% населения, а чаще несколько тысяч человек, а иногда наверное всего несколько десятков человек на самом верху.

Вот почему меньшинство олигархии управляет большинством народов? И можно ли как-то победить олигархию?

Мне кажется от ответа на данный сложный вопрос будет зависеть судьба миллиардов людей в 21-вом веке, а может и в последующих веках.

 

Кузовков Юрий, 03.04.2019  8:12:

Мне как-то написал один математик. Он говорит что математически доказывается что в обществе всегда возникает олигархия. То есть экономические блага не распределяются равномерно, а концентрируются в руках небольшого круга людей. Я не стал вникать в его расчеты, но я понял что это вроде статистической закономерности. Вроде того что мальчиков рождается на 5% больше чем девочек. Или что большинство людей среднего роста.

Если же говорить серьезно, то закон неравномерного распределения богатства, наверное, есть, но олигархия получает такие огромные богатства именно потому что она сливается с властью. И использует политическую власть для приумножения своих богатств и для установления своих законов в обществе, противоречащих интересам народа.

Поэтому в моей программе НАДО есть два элемента борьбы с олигархией. Первый элемент – это восстановление более равномерного распределения богатства (ликвидация крупных частных компаний, введение прогрессивного подоходного налога и налога на имущество) и установление экономических законов в интересах народа (протекционизм, поощрение производства, поддержание «элементов социализма» - бесплатное образование, медобслуживание и т.д.). Второй элемент – это программа борьбы с коррупцией, т.е. борьбы с вхождением олигархии во власть.

Именно этот второй элемент особенно важен, потому что без него невозможно решить и первый элемент. Как бороться с вхождением олигархии во власть? Есть ли кардинальные меры, способные это предотвратить?

На самом деле они есть. Олигархия питается человеческими пороками – это прежде всего тщеславие, зависть и жадность. Они чрезвычайно широко распространены среди населения, поэтому при кажущейся малочисленности олигархии у нее очень широкая база для вербовки своих помощников. Чиновники с этими пороками неизбежно примыкают к олигархии или становятся ее активными членами. Поэтому одна из важных мер по устранению олигархии из властных структур должна заключаться в коренном пересмотре принципов набора людей на госслужбу. С тем чтобы отметать людей тщеславных, завистливых и жадных. Поскольку эти качества формируются уже в детстве-юношестве, то для этого можно, например, ввести систему наблюдения и тестирования детей и юношей (девушек). С тем чтобы рекомендовать из их числа кадры для госслужбы. Результаты этих тестов должны храниться пожизненно в нескольких надежных хранилищах независимых друг от друга, для невозможности их фальсификаций. Для госслужбы (для занятия средних и высших должностей в любых государственных структурах, предприятиях и проч) могут быть рекомендованы лишь те у кого уровень тщеславия, зависти и жадности ниже среднего.

Это конечно звучит как фантастика - у некоторых фантастов людей с детства записывают в определенную профессию исходя из их способностей. Думаю что это неправильно, тк у людей должен быть свободный выбор. Если сам человек не хочет идти на госслужбу, то его нельзя заставлять. Но если с детства составлять список тех кто этого достоин и, главное, отсекать тех кто недостоин, то это позволило бы кардинально решить проблему коррупции. Думаю когда-нибудь в будущем люди до этого додумаются.

Другой мерой, которую я кстати предложил в моих рекомендациях по борьбе с коррупцией, является запрет на принятие на госслужбу членов этнических диаспор. Поскольку человек окруженный с рождения диаспорой, не может сопротивляться ее коррумпирующему влиянию, став чиновником. Только человек, принципиально порвавший со своей диаспорой, может стать чиновником. И такие примеры есть – те же Сталин, Берия и т.д.

 

Александр,  03.04.2019 15:33:

По прошествии времени как вы оцениваете Трампа?
Действует он в интересах народа Америки или тоже подпал под олигархию?

 

Кузовков Юрий, 03.04.2019 20:51:

 

Трамп пытается действовать в интересах всего населения США. Но вывести США из глобальной экономики он не может. Слишком много выгод США от нее получают. Поэтому все что он может сделать – это немного улучшить условия участия США в глобальной экономике. Причем улучшить не для финансистов (они и так баснословно хороши), а для американских производителей промышленной продукции и фермеров. А также для населения, страдающего от наплыва дешевой раб силы – мексиканцев и проч. Понятно, что все эти меры – не в интересах олигархии, поэтому она косо смотрит на Трампа. Но поскольку он не покушается на ее прибыли и не собирается выводить США из глобальной экономики (так, пошлины по импорту из Китая он так и не поднял до 25% как обещал), то она пока предпочитает с ним сосуществовать и даже где-то сотрудничать. В отличие от Трампа, Рузвельт был в свое время люто ненавидим американской олигархией, чего тогдашние миллиардеры и не особенно скрывали.

 

Кузовков Юрий, 16.04.2019   18:41:

Почитал тут рассуждения Хазина о власти, 17 глав

 

Местами есть интересные мысли. Но во многих вопросах я с ним не согласен или даже разочарован слишком поверхностными рассуждениями. Хотя в целом мне Хазин нравится, он правильно понимает и излагает многие вещи

 

Александр,  16.04.2019   20:44:

Я читал у Хазина книгу "Лестница в небо", неплохая книга. Основная мысль, что во власть движутся не единицы, а властные группировки, которые и борются друг с другом.
 
По поводу этих глав, там их уже еще больше. 26.
 
https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/66612-noblesse-oblige-26-davayte-smotret-pravde-v-glaza
 
Я когда-то видел все эти главы, честно пытался прочесть, но не осилил, либо Хазин сам до конца не понимает, что хочет сказать, либо у него такой путаный язык. По-моему он все чрезмерно усложняет и сакрализирует. 
 
Вообще мне года 3 назад один человек, который знает Хазина лично, сказал что тот страстно мечтает вернуться во власть.

Кстати,а с чем у Хазина вы не согласны и что находите поверхностным?

 

Кузовков Юрий,  18.04.2019   9:43:

Я не согласен с формулой, что политика – это все время борьба львов или пауков в банке.

Цитирую

Тут, конечно, вопросов много, но в реальности они сводятся к одному-единственному: а какое, собственно, дело члену властной группировки до страны и народа?

Для правильного ответа на этот вопрос нужно учесть несколько важных обстоятельств. Но начнем мы с простейшей хотя и далекой аналогии, а именно, пресловутой «невидимой руки рынка».

Там ситуация аналогичная: имеет место большое количество пауков в банке, которые друг друга подставляют, грабят, обижают, а экономика тем не менее вполне себе растет. Так почему не может процветать страна, в которой властные группировки борются за власть?

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/61198-noblesse-oblige-4-pravila-povedenija

В своей теории и в данном отрывке в частности он просто описывает ситуацию, сложившуюся сегодня  в нашей стране, причем, и в бизнесе и в политике. Но в том-то и дело, что ситуация эта – ненормальная. Страна движется вниз по наклонной плоскости. Если это теория написана специально для загнивающих стран, тогда у меня нет вопросов. Но в нормальной развивающейся стране мы видим другую ситуацию и в бизнесе (не грабеж и подставы, а развитие производства, технологий и т.д. при взаимном уважении), и в политике. В частности, в политике мы видим не борьбу львов или пауков между собой, а борьбу витязей с драконами (если выражаться в столь же образном стиле). При том что витязи побеждают драконов на каком-то этапе, и благодаря этому страна получает мощный толчок вперед. И даже после того как витязь уже повержен (или умер), и к власти потихоньку начинают приходить драконы, дело им начатое еще долгие годы продолжает жить. Примеров здесь множество: Сталин - Троцкий с троцкистами, Рузвельт и его оппоненты (американский крупный бизнес). А ранее в истории: Иван 3/Иван 4 и их враги бояре, Ленин со своей нелегальной партией – и все прочие (легальные) партии до октября 1917 г. Можно еще привести десятки примеров по истории разных стран.

Соответственно, витязи руководствуются совсем иными соображениями и принципами при наборе команды, чем то что описано Хазиным. И они как раз в своей деятельности думают не о своих личных интересах, а об интересах народа.

Я убежден, что без прихода таких витязей во власть, пока у нас будут во власти пауки (или львы – как угодно называй, суть одна), страна будет продолжать движение вниз, к самоуничтожению.

Далее, цитирую

 …любой человек Власти, даже начинающий, точно знает, что его властная группировка может существовать только в той среде, в которой она возникла! Нет других вариантов, не бывает! А значит, он должен эту среду (например, страну, если он рвется в политическую элиту) холить и лелеять.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/61198-noblesse-oblige-4-pravila-povedenija

 Здесь он сам себе противоречит, потому что в другом месте он признает, что подавляющее число людей власти у нас сегодня ни на что не способно, их надо менять, и они не только не «холят и лелеют» нашу страну, но занимаются вредительством или, в лучшем случае, им на нее наплевать. И можно привести множество других исторических примеров (из истории загнивающих стран), когда люди власти вели себя точно так же.

При этом он пишет, что единственной конструктивной силой является национальная элита. Она у нас плохо сформирована, но именно на нее вся надежда, что она вытеснит нынешних людей власти. То есть, он де факто признает, что могут быть два типа «людей власти» - национальная элита и олигархия, но в своей теории почему-то об этом не пишет, и гребет всех одной гребенкой – дескать, все львы или пауки, и при этом все одинаково готовы «холить и лелеять» свою страну. Если разобраться по сути, то чушь полнейшая получается, а не теория.

Далее, он пишет :

И теперь можно резюмировать сказанное. Человек Власти другого человека Власти видит сразу (как и его общий уровень), по масштабу ответственности, которую тот понимает и выдает в своих словах и понимании поступков. Аналогично, человек Власти сразу видит обывателя (как заядлый автомобилист сразу понимает, что перед ним человек, который никогда за руль не садился), как человека принципиально безответственного (а обыватель, а особенно, интеллигент, этим часто еще и кичится).

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/61278-noblesse-oblige-6-otvetstvennost-i-litsemerie

Не буду с ним спорить насчет обывателей, хотя и среди них встречаются люди ответственные. Но что касается сегодняшних людей власти, то я с ним категорически не согласен. Как раз здесь проявляется тотальное лицемерие нынешних чиновников. Которые по сути люди крайне безответственные, но умеют когда надо и в тех пределах которые требуются демонстрировать величайшее проявление ответственности, особенно на словах, в мимике, жестах и т.д. Это выведен такой тип «чиновникус лицеремус», который Хазин почему-то (возможно, потому что хочет польстить власть имущим и рвется примкнуть к их рядам – как вы об этом написали) расценивает в этой своей книге как человека ответственного. Примеров тотальной безответственности чиновников в принятии ими решений столько, даже в последние годы, что не хватит и книги для их описания. Чего стоит переименование милиции в полицию, передача части Подмосковья Москве, отмены ЗАО-ОАО и введение вместо них непубличных и публичных компаний, а в прошлом году, например, упразднение ТЫСЯЧ самостоятельных населенных пунктов в Подмосковье и вливание их в крупные города. Каждая из этих мер обошлась бюджету в многие миллиарды, но еще большим ущербом она обошлась малому и среднему бизнесу и простым людям, которым пришлось менять уставы, регистрации, вывески, лицензии, регистрационные сертификаты и проч и проч. Каждый раз при этом сталкиваясь с вымогательством и волокитой тех же чиновников. А смысл? По хорошему смысла не было ни в одной из этих мер. Если бы у чиновников ( и главы правительства в том числе) было бы чувство ответственности, о котором пишет Хазин (а не умение его показывать в своих речах), то они бы 10 раз подумали прежде чем что-то такое сделали. В Англии например, формы компаний не менялись уже 200 лет, а у нас они поменялись 3 или 4 раза за последние 20 лет (!!!)

Кстати, я прочел несколько отзывов, Хазина как раз за это (за желание потрафить властям) неплохо так приложили читатели. Что он например защищает судью Хахалеву, которая на самом деле ворочает миллионами и затем их разбрасывает, скандализируя публику. И т.д.

В общем, некоторые идеи этой книги интересны и небесполезны, но чем больше я его читал , тем менее было интересно и тем более накапливалось несогласия и недоумения – оттого что он сам себе постоянно противоречит. В одном месте пишет одно, в другом – вещи противоречащие ранее сказанному. И возникает подозрение, что он в этом сочинении неискренен, возможно, хочет подлизаться к власти, которую в других местах критикует.

 



Оставить свой комментарий
Представтесь войти на сайт
Сообщение
Защита от
спам-роботов

Введите цифровой код, указанный на картинке, в поле под ней
<<< Перейти к предыдущей теме | Перейти к следующей теме >>>
   
Яндекс-цитирование