Юрий Кузовков, Трилогия Неизвестная история

Случайная иллюстрация
из Трилогии

Программа НаДо: идеология и стратегия развития России. Часть 1

Программа НаДо – это идеология и стратегия развития России в XXI веке, базирующаяся на социальной теории национальной демократии, сформулированной в трилогии "Неизвестная история" (Кузовков Ю. Глобализация и спираль истории; Кузовков Ю. Мировая история коррупции; Кузовков Ю. История коррупции в России).

1. Преамбула. Россия в преддверии революции

1.1. Социально-экономический кризис

Россия сегодня, в начале XXI века, находится в глубочайшем кризисе, кризисе коррупции (см. "Теория социально-экономических циклов (циклов коррупции)" в разделе "Социально-историческая концепция"). Кризис коррупции – это масштабный экономический, демографический и социальный кризис, отличительными чертами которого являются резкий рост безработицы, имущественного неравенства, замедление или прекращение экономического роста, рост социального напряжения и беспорядков с появлением признаков классовой вражды, падение рождаемости ниже уровня воспроизводства, рост смертности, рост коррупции, падение морали и нравов, рост преступности. Причина этих явлений состоит в концентрации всей экономической и политической власти в руках небольшого круга лиц – класса олигархии, который концентрирует в своих руках и монополизирует производство и сбыт товаров, землю, торговлю, доступ к государственным и частным финансам, а также заводы, фабрики, недвижимость и т.д. Как свидетельствует анализ, проделанный в трилогии "Неизвестная история", данный тип кризиса является повторяющимся в истории явлением, именно он во все исторические эпохи: от эпохи Древнего царства Египта до современной эпохи, - являлся главной причиной краха крупных государств и гибели великих цивилизаций. История показывает, что из него, как правило, есть только два выхода – либо революционное переустройство общества, ведущее к его развитию, либо гибель этого общества. В истории встречался и третий выход – это консервация кризиса на несколько десятилетий и даже столетий, как это было в режимах восточной деспотии в странах Востока, во Франции при "старом режиме" или в России в XVII-XVIII вв., но в XXI веке вследствие стоящих перед страной вызовов и угроз такой выход из кризиса невозможен.

Россия за последнее тысячелетие уже три раза переживала аналогичный кризис: в XI-XIII вв., на рубеже XVI-XVII вв. и на рубеже XIX-XX вв. В первых двух случаях он привел к настоящему демографическому апокалипсису и откату страны далеко назад в своем развитии; лишь вследствие благоприятных обстоятельств, а также благодаря действиям великих исторических личностей, поведших за собой народ, России удавалось избежать гибели и восстановить свою государственность и нацию. Нынешний кризис зародился еще полвека назад в советскую эпоху и достиг наибольшей остроты в 1990-е годы, сегодня мы являемся свидетелями нового его обострения.

Об этом говорит вся совокупность фактов. Экономика страны достигла беспрецедентного уровня монополизации. Доля малого и среднего бизнеса в экономике составляет, по оценкам, лишь 10-15%, в то время как в Западной Европе и США – порядка 50%, где, тем не менее, даже при такой роли малого бизнеса там заметны признаки высокой монополизации рынков и отраслей, с чем ведется активная борьба. В России же эти признаки не просто заметны, а они бросаются в глаза и вызывают огромную озабоченность общества. Они проявляются во всем – в установлении повсюду монопольно высоких цен, в ростовщическом по своему характеру кредите, в высокой хронической инфляции при жесткой денежно-кредитной политике правительства, в отсутствии стимулов для развития производства и т.д. Монополизация всех секторов экономики и установление повсеместно монопольно высоких цен приводит к тому, что никакое производство развиваться больше не может, а в инвестициях и новых технологиях никто не заинтересован, вследствие чего неизбежна деградация и упадок всякого производства и выталкивание из него рабочих рук с быстрым ростом массовой безработицы.

Такую же роль играют бюрократизация и коррупция государственной власти. Государственные чиновники, поставленные управлять компаниями-монополистами, отраслями экономики или городским хозяйством и призванные думать об интересах общества, заботятся прежде всего о своих собственных интересах, и стремятся не столько к максимальному удовлетворению потребностей общества, сколько к максимизации цен и прибыли (или скрытой прибыли), которую используют в своих интересах, в не меньшей степени, чем это делают частные предприятия-монополисты. Очень часто крупный бизнес и местная власть сливаются в одно целое, и между ними исчезает какое-либо различие.

Российское общество мирилось со всеми этими проблемами в 2000-е годы, несмотря на нараставшее глухое недовольство: "марши несогласных", критические статьи в прессе, дискуссии на телевидении и т.п. Но, во-первых, все эти проблемы продолжают усугубляться, в связи с чем все бoльшая часть населения не находит себе места и работы: реально безработица сегодня, с учетом скрытой ее части и искусственно созданных рабочих мест, составляет не 8-10%, объявляемых официально, а в несколько раз бoльшую величину – до 40-50%. Растущая масса "лишних" людей в условиях продолжающегося экономического кризиса и падения производства будет оказывать все большее давление на правительство и все большее влияние на ситуацию в стране. Во-вторых, для России крайне неблагоприятно, можно даже сказать катастрофично, складываются внешние факторы.

1.2. Внешние угрозы

Вопреки сохраняющимся иллюзиям о возможности сотрудничества с Западом, правящая верхушка последнего ведет свою политику, во-первых, без всякого учета интересов России и, во-вторых, имея в качестве одной из целей своей стратегии уничтожение России как самостоятельного государства и игрока, способного как-либо противостоять мировой экспансии Запада. Примеров тому имеется множество. Один из них – финансовое, военное, а также политическое и информационное содействие Грузии в ее агрессии в августе 2008 г. против российских миротворцев и российских граждан в Южной Осетии (составляющих более 90% ее жителей). Другой пример – продолжающееся расширение НАТО на восток и стремление "обложить" Россию со всех сторон американскими военными базами и лишить ее возможности ответного ядерного удара: размещение систем ПРО в Восточной Европе, попытки внедрить военное присутствие США в Среднюю Азию, и т.д. Третий пример: поддержка Соединенными Штатами Японии в ее притязаниях на Курильские острова [1]. Четвертый пример: создание после военной оккупации американцами Афганистана в 2002 г. на территории этой страны крупнейших в мире плантаций по производству опиума. По данным ООН, с 2001 по 2006 год, рост производства наркотиков в стране составил 3200%, в конце 2000-х гг. на его долю приходилось уже 52% ВВП Афганистана и до половины мирового производства наркотиков [2]. Осуществление подобного беспрецедентного по масштабам "проекта" в непосредственной близости от границ России ясно указывает на его цель. В свое время англичане поставили на колени Китай и превратили его в свою колонию именно таким способом – путем наводнения его наркотиками, в результате чего каждый третий китаец во второй половине XIX в. был наркоманом.

Военные угрозы со стороны Запада можно было бы игнорировать при наличии эффективных вооруженных сил, располагающих самыми современными вооружениями, которые бы производились и модернизировались самой Россией. Но продолжающийся развал промышленности и нарастание неэффективности управления страной, охватывающий все общество социальный кризис неизбежно приведут очень скоро к разложению армии и оборонной промышленности и к неспособности вооруженных сил противостоять внешней военной угрозе. Это, в свою очередь, чревато тем, что Запад уже в 2010-е годы попытается спровоцировать новые региональные конфликты на российских границах, которые, в отличие от южноосетинского, будут более подготовленными, и которые ввергнут Россию в состояние новой региональной войны. В свою очередь, эта война еще более обострит внутренний социальный конфликт, подобно тому как Первая мировая война 1914-1918 гг. спровоцировала Революцию 1917 года.

1.3. Воздействие глобализации

Однако военный сценарий и сценарий "наркотизации" страны – это всего лишь запасные, вспомогательные варианты в долговременной стратегии Запада, в которой нет места для суверенной России и для русской нации. Намного более разрушительным является экономический сценарий, хотя действуют также сценарии культурного и идеологического уничтожения нашей страны. Дело в том, что для уничтожения России и не нужно ничего особенного делать в военном плане – все сценарии построения либеральной экономики в России в рамках мировой глобальной системы исходят из того, что до 90% ее населения просто окажется не у дел: часть будет вынуждено эмигрировать, а остальные попросту вымрут. И это основано на "железной" экономической логике: нигде в мире развитой экономики не существует на таких широтах как в России, потому что в рамках международного разделения труда это экономически невыгодно – слишком большие затраты на энергию и строительство утепленного жилья и иных конструкций. В Канаде на широте Москвы и С-Петербурга живут только бурые медведи, да еще функционируют вахтенные поселки нефтяников. А в России на этих широтах проживает порядка 3/4 населения. В случае продолжения реализации либерального проекта всем этим территориям грозит запустение. Об этом пишет множество писателей-патриотов России: например, В.Кожинов, С.Кара-Мурза, И.Солоневич и другие, - которые указывают на невозможность выживания России в рамках глобальной либерализированной экономики [3].

Но это прекрасно понимают и либеральные экономисты – просто они не любят на эту тему высказываться, это их великая тайна, скрываемая от российского общества. Однако кое-что все-таки становится достоянием публики. Например, именно об уничтожении или вымирании 90% населения России идет речь в "Гарвардском проекте", разработанном в США в 1990-е гг. [4] Известный американский политолог Бжезинский высказывался в том же духе – что в России в условиях рыночной экономики смогут выжить 50 миллионов человек (из тогдашних 150 миллионов) [5]. А в 1998 г. с подобными же взглядами (что Россия не сможет выжить и погибнет в глобальной конкуренции) в интервью западным СМИ выступил еще один либеральный экономист - Альфред Кох [6]. Сегодня это становится ясным все большему числу думающих людей в России.

Это соответствует нынешним демографическим тенденциям: Россия – единственная из крупных стран мира, в которой население сокращается, причем сокращается очень быстро. Так, с 1990 по 2011 гг. население страны сократилось со 149 до 142 миллионов, а по прогнозу ООН, к 2050 году оно сократится еще на 26 млн. человек и составит 116 миллионов, старение населения достигнет критического уровня и приведет к хронической нехватке трудоспособных кадров и множеству других проблем [7]. Следует ожидать, что в условиях резкого обострения экономического кризиса, начиная с 2012 года, эта тенденция к сокращению населения (вследствие падения рождаемости и массовой эмиграции коренного населения) значительно ускорится.

В 2000-е годы возникла иллюзия, что за Россией может закрепиться особая ниша в глобальной либеральной экономике: экспорт энергоносителей плюс развитие еще 2-3 отраслей, например, в области современных технологий, которые будут развиваться в основном за счет их участия в глобальной интеграции с Западом. Но согласиться на реализацию подобного проекта – значит закрыть глаза на постепенное уничтожение всех остальных отраслей, остатки которых еще сохранились в стране. При этом совершенно очевидно, что развитие ТЭКа плюс 2-3 отраслей научно-технического прогресса не обеспечит занятость населению России, стало быть, все равно остается проблема лишних 70-90% населения, которым нет места в будущей России.

Кроме того, даже и этот проект является утопией. Дело в том, что никакого долговременного международного разделения труда в условиях глобализации возникнуть не может. Проект под названием глобализация повторялся в мировой истории уже много раз, и каждый раз заканчивался крахом (см. раздел "Теория глобализации"), закончится крахом в самое ближайшее время и нынешняя глобализация. Но мировой кризис уже в ближайшие годы будет оказывать все более негативное влияние на Россию, финансовый кризис 2008-2009 гг. – это только начало. В этих условиях уже очень скоро всем станет очевидным, что единственный способ выжить - это выстраивать у себя экономику и промышленность полного цикла, со всеми базовыми отраслями и производством потребительских изделий, поскольку нет никаких гарантий, что в будущем Россия вообще сможет что-либо в существенных объемах продавать на мировом рынке и в обмен получать необходимые для нее товары.

Между тем, ситуация в этой области сложилась катастрофическая. По большинству базовых изделий потребительского сектора (без которых невозможно жить): одежда, обувь, лекарства, - Россия обеспечивает себя собственным производством лишь на 10-20%, все остальное (80-90%) составляет импорт [8]. На российском рынке электроники доля импортной электроники приближается к 100%. На автомобильном рынке тоже недалек тот день, когда все автомобили в стране будут иностранного производства – и если даже их часть будет собираться в России методом "отверточной сборки", то это почти ничего не изменит. По мясу зависимость от импорта достигает 50%. Не лучше положение и в других отраслях. Имея море нефти, Россия импортирует качественные и дорогостоящие нефтепродукты: высокооктановый бензин, масла и т.д. Имея величайшие в мире лесные ресурсы ("легкие планеты"), наша страна совсем не производит качественные продукты переработки древесины: мелованную бумагу, мелованный картон, современные санитарно-гигиенические изделия и т.д., несмотря на значительные объемы их потребления в стране. Для сравнения: экспортная цена круглого леса составляет порядка 100 долларов за тонну, тогда как цена ввозимой в Россию мелованной бумаги превышает 1000 евро за тонну, то есть примерно в 15 раз выше.

Эта 15-кратная разница в ценах [9] показывает, насколько Россия себя обкрадывает, не развивая даже переработку того, что она в избытке имеет, и не развивая производство тех изделий, которые сама потребляет. И какой гигантский потенциал экономического роста имеется даже без всякого глубокого участия в международном разделении труда, а просто в области развития импортозамещающих производств и производств переработки собственного экспортного сырья. Приведенные цифры показывают и то, какая величайшая опасность ожидает Россию, если в один не самый прекрасный день она уже не сможет по большой цене и в больших количествах продавать нефть и газ на мировом рынке и покупать взамен все ей необходимое – то есть жить по принципу "нефть в обмен на все остальное". Когда это произойдет (а это произойдет уже в ближайшие годы), страна столкнется с настоящей катастрофой – физическим дефицитом и резким взвинчиванием цен на массу элементарных, но необходимых для жизни вещей: лекарства, продовольствие, обувь, одежду и т.д.

То, что такое время наступит, и очень скоро, сегодня становится все яснее. Запад всеми силами старается обзавестись собственными, контролируемыми им, источниками нефти и газа, после чего российские нефть и газ ему станут не нужны. Построены и планируются новые нефте- и газопроводы из Азербайджана в Европу, с прицелом на поставки туда нефти и газа из Средней Азии. Резко увеличивается экспорт газа (СПГ) из стран Ближнего Востока, что способствует падению мировых цен на газ. Ирак взят под контроль США, туда идут массированные западные инвестиции в добычу нефти. По официальным американским оценкам, в Ираке сконцентрировано почти 9% мировых доказанных запасов нефти, в то время как в России - менее 5% [10]. Поэтому одни лишь поставки иракской нефти в будущем могут заменить для Запада поставки российской нефти и "обвалить" мировые цены на нефть, сделав ее добычу в России нерентабельной.

Кроме того, следует исходить из того, что уже в ближайшие годы НАТО установит контроль над Ливией и Ираном, которые в совокупности располагают 13,5% мировых доказанных запасов нефти [11]. До последнего времени США запрещали американским компаниям вести добычу нефти в Ливии и Иране, поэтому она велась там в очень малых объемах. Но после установления контроля над этими странами США начнут там массированную добычу и "обвалят" мировой рынок нефти и газа, что приведет к катастрофическим последствиям для России.

Но еще большая катастрофа глобального характера ожидает весь мир после краха мировой валютной системы, которая, судя по всему, произойдет уже в 2012-2013 гг. Это будет связано с фактическим банкротством США, являющимися сегодня крупнейшим в мире заемщикам, и "бегством от доллара", которое в эти годы приобретет неконтролируемый характер. "Бегство от доллара" приведет к краху современной системы международных расчетов, основанной на долларе. Это приведет к свертыванию международной торговли и глубокому мировому кризису, более глубокому, чем Великая депрессия 1930-х гг. Так, следует ожидать, что в какой-то момент возникнут серьезные перебои с внешнеторговыми поставками, поскольку поставщики будут отказываться от оплаты в долларах; в свою очередь эти перебои с международными поставками приведут к резкому свертыванию производств и остановке многих предприятий по всему миру, включая российские предприятия, использующие импортные компоненты или работающие на экспорт.

Резкое падение производства во всем мире приведет к значительному сокращению мирового потребления энергоносителей; с другой стороны, будет продолжать расти предложение нефти и газа с Ближнего Востока и Северной Африки (Ирак, Ливия, Иран и т.д.). Это приведет к кардинальному изменению соотношения спроса и предложения на нефть и газ, цены на которые упадут в несколько раз. Кроме того, валютные резервы (стратегический резерв), который создавала Россия в течение 2000-х гг., сильно обесценятся ввиду краха доллара. В совокупности это приведет к экономической и социальной катастрофе, в которой страна окажется уже в ближайшее время. Причем, никакого "естественного" выхода из этой катастрофы не предвидится, ввиду тех проблем (связанных с кризисом коррупции), которые были ранее обозначены: монополизация экономики и тотальная коррупция государства не позволят стране создать собственные эффективные производства, необходимые для удовлетворения потребности в тех товарах (лекарства, одежда, обувь, электроника, автомобили и т.д.), которые сегодня импортируются и которые Россия уже не сможет импортировать в требуемых количествах.

1.4. Неизбежность революции в 2010-е годы

С учетом вышеизложенного в России в 2012-2014 гг. годы неизбежно произойдет резкое обострение социально-экономического кризиса, с возникновением "революционной ситуации" - то есть ситуации нарастания стихийных выступлений, бунтов, террористических актов и иных протестов, с развалом всего и вся: с резким обострением экономических проблем, обвалом курса рубля, высокой инфляцией, массовой безработицей, обнищанием населения и дальнейшим ростом преступности и бандитизма. Во многом это будет напоминать события 1990-х годов, с той разницей, что в числе недовольных и "лишних" людей окажется значительная активная часть населения, а не только пенсионеры и люди старшего возраста, как это было в те годы. И это будет означать качественно иную ситуацию, так как подавляющая часть социально активного населения будет осознавать, что "так жить нельзя" и что необходимы кардинальные, революционные перемены.

Результатом возникшей в 2010-е гг. "революционной ситуации" будет смена власти или смена политического курса страны при сохранении некоторых прежних политических фигур. Это не обязательно произойдет силовым путем – более вероятен мирный переход власти, которому в условиях нарастания хаоса и анархии никто не сможет противостоять. Именно об этом говорит исторический опыт. Так, переход власти к большевикам в октябре 1917 г. в Петрограде состоялся вполне мирно, почти без единого выстрела (как теперь установлено). Переход власти к Гитлеру в Германии в 1933 г. тоже состоялся мирно – президент Гинденбург назначил его канцлером, хотя у нацистской партии Гитлера не было большинства мест в парламенте. В обоих случаях этот переход власти означал нарушение конституции страны и действовавших в ней законов – однако в условиях хаоса и анархии в стране никому до этого не было дела. Наконец, не исключена смена власти и посредством выборов или в результате "цветной революции" - поскольку в условиях острого ухудшения своего положения население страны будет склонно резко менять свои предпочтения в пользу тех или иных кандидатов в президенты. При этом возможны три варианта:

1. Приход к власти правых.

2. Приход к власти левых.

3. Приход к власти центристов.

Первый вариант (правые силы) будет означать повторение и продолжение событий 1990-х гг., поскольку те "демократические" партии, которые были тогда у власти, по всем мировым канонам являются правыми. И вполне логично, что прежние "демократические" партии были преобразованы в партию "Правое дело", и что в 2011 г. ее возглавил не кто-нибудь, а олигарх М.Прохоров. Вряд ли эти партии могут победить на выборах, так как их популярность среди населения крайне низка. Поэтому наиболее вероятен их приход к власти в результате "цветной революции", организованной западными спонсорами, которую в условиях "революционной ситуации" в стране будет организовать совсем не сложно. Не случайно лидеры правых/"демократических" партий (Немцов и другие) поддержали "оранжевую революцию" на Украине и даже приняли в ней участие.

Приход к власти правых приведет к продолжению политики, проводившейся в 1990-е гг.:

- к продолжению антинародных либеральных реформ 1990-х гг.: "шоковая терапия", обогащение олигархии, разворовывание бюджета и национального богатства при урезании пенсий и зарплат населения,

- к отказу от самостоятельной внешней политики России,

Результатом станет дальнейшее быстрое ухудшение ситуации во всех смыслах и очень быстрый развал страны. Вполне вероятно, что при этом сценарии Россия уже к 2020 г. исчезнет с карты мира, раздробившись на несколько государств (что предсказывают некоторые современные политики [12]), а НАТО под тем или иным предлогом введет на территорию страны свои войска. В итоге страна потеряет какие-либо перспективы для дальнейшего развития, погрузится в перманентный хаос и анархию; начнется быстрое сокращение ее населения, с перспективой превращения большей ее части в нечто, похожее на северные области Канады (но с пейзажами разрухи, напоминающими последствия ядерной войны [13]).

Второй вариант (приход к власти левых) также не исключен. Согласно социологическим опросам, более половины населения уже сегодня мечтает о восстановлении социализма или чего-либо ему подобного с плановой и регулируемой экономикой. Поэтому если у коммунистов появится харизматический лидер, то он может одержать победу на выборах и стать президентом. Или власть в ходе военного путча могут захватить "красные офицеры", отчаявшиеся в условиях нарастающей анархии и коррумпированности власти, которых поддержат подчиненные им воинские формирования - а защищать обанкротившуюся власть, как и в 1991 году, никто не захочет. К чему приведет приход к власти левых: скорее всего, к масштабному переделу собственности, может быть, к гражданской войне, затем – к попытке установить некий порядок, похожий на времена СССР. Но вряд ли все это решит стоящие перед Россией проблемы - поэтому кризис будет продолжаться. Кроме того, население сильно разуверилось в социализме за 70 лет советской власти, и такой режим, даже если он на какое-то время победит, будет непрочным и не сможет долго продержаться. В результате – опять хаос, анархия, гражданская война и опасность гибели страны.

Наконец, третий вариант – центристский. Он возможен лишь в том случае, если возникнет и будет принята соответствующая идеология и стратегия развития страны по "третьему пути". В 1990-е годы такой идеологии и стратегии не существовало, поэтому имелся выбор лишь между правыми (Ельцин) и левыми (Зюганов), что и предопределило победу Ельцина в 1996 г., несмотря на то, что доверие населения к нему перед этим упало до 3-4%. Путин мог бы стать тем лидером, который бы повел Россию по "третьему пути" и осуществил революционные преобразования в стране, но он пока не смог предложить ей ни внятного проекта переустройства, ни национальной идеи. Поэтому возможен вариант, что он, став в третий раз президентом, сформирует правительство из людей, способных повести страну по "третьему пути" и осуществить необходимые для этого экономические и социальные реформы. Или возможен вариант, когда такие люди сформируют свою собственную партию и в дальнейшем тем или иным способом придут к власти.

В истории было немало прецедентов, когда в ходе социальных революций побеждала именно центристская партия, партия "третьего пути", а не левая или правая партия. Примерами являются: Славная революция 1688 г. в Англии, правление Франклина Рузвельта в США, правление социалистических партий в Великобритании, Западной Германии, Франции с 1944-1945 гг. по середину 1960-х гг. и другие. Во всех исторических примерах стратегия "третьего пути" (стратегия национальной демократии) обеспечивала небывалый прогресс и процветание странам, реализовывавшим эту стратегию.

1.5. Требования к идеологии и стратегии "третьего пути"

И первый, и второй "путь" развития страны (левый – коммунистический и правый – олигархический) уже были опробованы Россией в течение XX века, ни к чему хорошему они не привели, а привели страну на край пропасти. Поэтому необходимость идеологии и стратегии "третьего пути" осознается уже давно. Призывы к их разработке раздаются с начала 2000-х гг., но до настоящего времени ничего так и не было разработано (см. Кузовков Ю. История коррупции в России, п. 26.5).

Разумеется, претендовать на идеологию и стратегию "третьего пути" может лишь та идеология и стратегия, которая отвечает определенному набору требований:

Во-первых, она не должна быть "сырой": ленинская формула "сначала ввяжемся в драку, а там видно будет" здесь не подходит. Цена ошибки слишком высока: неудача в осуществлении реформ может привести к экономическому краху и последующему распаду страны. Поэтому реформы должны быть достаточно подробно проработаны, как промежуточные, так и окончательные. В целом концепция "третьего пути" должна базироваться на четком понимании того, что получится в результате реформ, к какой конечной (а не промежуточной) экономической системе необходимо стремиться. Иначе никакие последовательные реформы невозможны.

Во-вторых, эти реформы должны быть обоснованы теоретически. Только тогда у самих реформаторов будет уверенность в правильности принимаемых мер, и только тогда можно будет убедить в этом население и вести борьбу с враждебной критикой справа и слева, а также из-за границы, которая несомненно обрушится на любые подобные реформы.

Представленная далее "Программа НаДо" – идеология и стратегия "третьего пути" развития России – отвечает обоим этим требованиям. Она содержит четкое понимание того, какой экономический режим должен быть создан в России для выхода из нынешнего кризиса, и она базируется на серьезном теоретическом фундаменте.

Таким теоретическим фундаментом является социальная теория национальной демократии, которая, в свою очередь опирается на огромный массив исторической информации, послуживший базой для создания социальной теории.

В частности, в трилогии "Неизвестная история" был обосновал тезис о том, что экономическая и другие общественные науки должны опираться исключительно на опыт – то есть на анализ явлений, происходивших в прошлом и настоящем. Это – единственный метод научного познания, все другие методы: логические, умозрительные, математические и т.д., используемые сегодня в общественных науках – часто приводят к ошибочным результатам, а потому к ним не может быть никакого доверия. Именно анализ исторического опыта и был положен в основу социальной теории национальной демократии. В эту социальную теорию входят следующие элементы:

- теория глобализации,

- социально-историческая концепция,

- теория протекционизма,

- демографическая концепция,

- теория и практика борьбы с коррупцией

- программа НаДо – идеология и стратегия построения, применительно к России, режима национальной демократии ("третьего пути").

Данное название: режим национальной демократии, равно как и основные параметры такого режима, - возникли не случайно. Эта социально-экономическая система уже существовала в прошлом, и она обеспечила внедрившим ее у себя странам необыкновенный прогресс и процветание в экономической и других областях. А такое название она получила потому, что основана не на глубокой интеграции в мировую экономику, а на построении сильной самодостаточной национальной экономики в сочетании с экономической демократией – господством среднего и малого бизнеса. Поэтому и вся социальная теория, разработанная в трилогии "Неизвестная история", и ее основные элементы, получили такое же название – национальная демократия. Из него же сложилось название для представленной ниже Программы НаДо - Программы Национальной Демократии.

Социальная теория национальной демократии синтезирует мировой опыт строительства государств и цивилизаций – опыт, являющийся бесценным для России, которая только на его основе может выстроить идеологию и стратегию своего дальнейшего развития. Этот мировой опыт и был положен в основу Программы НаДо.

Наряду со стратегией реформ, Программа НаДо включает также идеологию развития страны – национальную идею, которая также необходима для успешного осуществления реформ. Без нее невозможно будет объяснить населению, не сведущему в экономической теории, смысла этих реформ. А если осуществлять реформы, смысл которых непонятен или понятен лишь узкому кругу специалистов, то у таких реформ не будет широкой поддержки, без которой они, скорее всего, закончатся неудачей.

Каковы же требования к такой идеологии "третьего пути" - национальной идее? Во-первых, такая идеология должна соответствовать стратегии "третьего пути" и должна служить ее идеологическим обоснованием. Только в этом случае населению будет понятен смысл осуществляемых реформ.

Во-вторых, идеология "третьего пути" должна быть способна потенциально получить одобрение и поддержку со стороны большинства населения - то есть должна служить сплочению всего российского общества. Без такого сплочения, без одобрения со стороны большинства населения любая программа бесполезна, так как ее невозможно будет реализовать.

В свою очередь, получить такое одобрение и поддержку со стороны большинства населения может лишь та идеология, которая опирается на два важных элемента: на патриотизм и на объективный подход к русской истории. Любая непатриотическая (космополитическая) идеология, которую и ранее насаждали, и будут в дальнейшем пытаться насаждать в России, вызовет лишь отторжение со стороны основной массы ее населения. Именно об этом свидетельствует наша недавняя история: утрата всякой поддержки со стороны населения так называемыми "демократическими" (правыми) партиями, руководившими страной в 1990-е годы, в немалой степени была обусловлена тем, что эти партии навязывали стране свой космополитический проект вхождения в "мировую империю" Запада, вызывавший неприятие общества. Так, по результатам опроса населения России в январе 1995 г. 59% опрошенных согласились с тем, что "западные государства хотят превратить Россию в колонию" и 55% - что "Запад пытается привести Россию к обнищанию и распаду" [14], что свидетельствует о чрезвычайно высокой степени отторжения космополитического проекта интеграции в глобальную экономику.

Не менее важным, чем патриотизм, в качестве базового принципа национальной идеи, является объективный подход к русской истории. Возникший в 1990-е годы и сохраняющийся до настоящего времени идеологический раскол в обществе усугублялся и продолжает усугубляться необъективным подходом к русской истории, который насаждался правящей верхушкой и в прошлом, и в последние 20-25 лет, и продолжает насаждаться сегодня. Это – одна из причин продолжающейся и сегодня "холодной гражданской войны", войны между "белыми" и "красными", о которой пишут многие авторы [15]. Необоснованное очернение одних исторических событий и государственных деятелей и столь же необоснованное возвеличивание других, пагубно сказывается на состоянии умов и лишает общество стержня и способности понимать политику государства.

Не случайно, что государство за последние 20-25 лет, отменив одни праздники (например, "день революции" 7 ноября), так и не смогло предложить ни одного нового праздника, который был бы по-настоящему понятен населению. Так, праздник 4 ноября ("день народного единства") населению непонятен – согласно социологическим опросам, большинство населения в 2010-2011 гг. не знало, что празднуют в России в этот день, а историками ставится под сомнение и его исторический смысл, и сама дата 4 ноября, которая является попросту ошибочной датой [16]. Столь же непонятен населению и праздник 12 июня – "день независимости России" (независимости от кого? от СССР?). Нынешняя власть не смогла внятно сформулировать свое отношение ни к Ленину, ни к Сталину, ни к другим ключевым историческим фигурам. А без всего этого нет идеологии и нет национальной идеи!

Выработать объективный подход к русской истории можно лишь на основе всестороннего непредвзятого анализа и глубокого осмысления истории, с учетом мнений ведущих историков и различных авторов – в той мере, в какой они соответствуют и могут объяснить имеющиеся факты. Именно такое осмысление было одной из главных задач третьей книги трилогии "Неизвестная история" (Кузовков Ю. История коррупции в России), и его результаты использованы при формулировании идеологии НаДо. Кроме того, такое осмысление истории должно служить преодолению еще одного острого разногласия и раскола в обществе: между "западниками" и "почвенниками", между теми, кто предлагает России копировать опыт Запада и теми, кто полностью отрицает этот опыт и предлагает идти своим, отличным от Запада путем.

Но конечно, важнейшей основой идеологии "третьего пути" (национальной идеи) для России должен стать патриотизм. Только патриотическая идея может по-настоящему объединить страну, свидетельством чему тоже является отечественная история. Патриотическая идея, стремление ставить превыше всего интересы Родины и всего народа во все исторические эпохи являлась тем, что служило спасению нации от гибели и ее развитию. Именно она являлась основой объединения страны и достижения единства общества, без которого не будет никакого развития России в XXI веке, и никакого осуществления требуемых ей реформ.

2. Новая идеология России – идеология НаДо

Идеология немыслима без оценки исторического пути, пройденного Россией и ее народом, с этого она должна начинаться и на этом базироваться. Русская цивилизация – уникальное явление в истории человечества. В отличие от подавляющего большинства существующих сегодня крупных наций, русская (российская) нация сохранила значительную преемственность по отношению к тем цивилизациям, которые жили на территории современной России несколько тысячелетий назад (скифы, арии), что со всей очевидностью вытекает из языкового и археологического анализа. Поэтому можно утверждать, что русские – один из старейших ныне живущих этносов. С той же уверенностью можно утверждать, что русское (российское) государство – старейшее из всех европейских государств.

Такое положение сложилось в основном вследствие особенностей российского климата и географии. Суровый российский климат и значительная удаленность внутренних территорий страны от незамерзающих морей и от южных соседей, которых отделяли пустыни и горы, обусловили то, что на данной территории очень малое влияние в прошлом оказывала глобализация – интенсивная внешняя торговля, которая всегда выступала важнейшим фактором, вызывавшим кризисы коррупции и крах цивилизаций. В то время как повсюду в Европе и в Азии в ходе очередного цикла коррупции гибли цивилизации и этносы, и из остатков старых этносов и пришельцев-иммигрантов возникали новые, в России ничего подобного не происходило (см. Кузовков Ю. История коррупции в России, глава I). Внешняя торговля развивалась лишь на юго-западе и юге России, да еще вдоль течения крупных рек (Волга, Днепр, Двина), поэтому кризисы коррупции в основном ограничивались этими территориями, и на опустевшие после демографического кризиса пространства опять приходили те же русские (славяне, скифы), которые жили в глубине страны – на севере и востоке Русской равнины, на Урале и в Сибири. Эти волны новой колонизации юга и запада России скифами/славянами/русскими в течение последних трех-четырех тысячелетий хорошо известны по археологии и письменным источникам.

Но ввиду все тех же причин у русских и их предков (древних славян, скифов, ариев), живших на территории России, всегда, в сравнении с их южными и западными соседями, были менее развиты товарно-денежные (рыночные) отношения. В силу этого фактора, а также в силу чрезвычайно холодного климата, отнимавшего значительную часть сил на выживание, русские и их предки никогда не достигали такого прогресса, как некоторые их соседи, в развитии материальной культуры, которую историки обычно считают признаком высокоразвитой цивилизации. Можно утверждать, что цивилизация, существовавшая на территории России, никогда не достигала такого материального расцвета, как, например, цивилизации Средиземноморья; но она не знала и таких падений, когда с гибелью цивилизации исчезали и сами народы, и их языки (как исчезли, например, хетты, минойцы, финикийцы, галлы, римляне и т.д.). Именно этим и можно объяснить тот феномен, который мы видим в характеристиках русского народа, приводимых различными авторами. С одной стороны, многие историки и мыслители утверждают, что русские – молодая нация (например, Л.Гумилев, В.Пьецух); а с другой стороны, ряд историков (например, Ю.Петухов и Н.Васильева) указывают, что русские – древнейший этнос в мире [17]. А еще ряд авторов справедливо отмечают, что русское государство – древнейшее в Европе и, по-видимому, древнейшее в мире. Это уникальное сочетание качеств молодой энергичной нации, не пресыщенной материальной культурой, и в то же время древней нации, обладающей длинной исторической памятью, нации, много раз умиравшей, но никогда не умершей, а вновь возрождавшейся, нации, помнящей эти свои "смерти" и "рождения" – все это и характеризует русскую нацию.

Для сравнения: можно без труда установить примерную дату рождения английской, испанской, французской, итальянской нации. Это вторая половина I тысячелетия н.э. – так называемые "темные века" [18]. Соответственно, в процессе рождения этих наций их языки претерпели такую трансформацию, что стали совершенно новыми языками, мало похожими на какой-либо ранее существовавший язык. С русскими все обстоит иначе. Дату нашего рождения установить невозможно – она уходит далеко в прошедшие тысячелетия [19]. А наш язык слишком похож на целый ряд древних языков (санскрит, фригийский, хеттский языки и т.д.) и слишком хорошо сохранил свою первоначальную смысловую структуру (свойство праязыка); поэтому его нельзя считать совершенно новым языком, возникшим "с чистого листа" в новое время, подобно западноевропейским языкам (см. Кузовков Ю. История коррупции в России, глава I).

Русское государство столь же уникально. Оно является древнейшим в Европе, а скорее всего и в мире, при этом его возраст так же невозможно определить, как и возраст русского народа. Как записано в летописях, до призвания Рюрика в IX веке в Новгород там правили, поочередно сменяясь, наверное, около двух десятков князей и посадников [20]. А в одной летописи говорится о строительстве в начале II тысячелетия до н.э. князьями Словеном и Русом в районе современного Новгорода городов Словенска и Русы, что свидетельствует о наличии там уже 4 тысячи лет назад некоего подобия государственной власти (в лице князей) и городской цивилизации [21]. Поэтому можно утверждать, что Новгородское государство эпохи средневековья явилось преемником более древних государств, существовавших на том же месте. Кроме того, Новгородское государство IX-XIV вв. является примером развитой демократии, которая из всех известных примеров демократических государств в истории просуществовала долее всех – по меньшей мере, 6-7 столетий.

В свою очередь, Киевскую Русь можно считать преемницей Новгородского государства, но можно считать преемницей и более древних государств, существовавших ранее на Русской равнине, например, Скифского царства. А Московская Русь стала после переноса столицы из Киева во Владимир в XII в. официальной преемницей Киевской Руси. И после развала Киевской Руси на мелкие княжества теперь уже Москва выступила центром, вновь объединившим русские земли в единое государство. Таким образом, мы видим преемственность нынешнего Российского государства по отношению к целому ряду государств, существовавших на территории России в течение нескольких тысячелетий.

Существование сильного государства всегда было отличительной чертой русского народа, и надо полагать, это тоже являлось следствием причин, выше упоминавшихся (климат и география): только сильное государство могло обеспечить выживаемость народа в суровых климатических условиях и его защиту от многочисленных внешних врагов. Кроме того, как показывает история возникновения древнейших государств, роль данного института с самого начала заключалась в защите общества и его членов от произвола со стороны отдельных членов общества и внешних врагов и в обеспечении жизни массы оседлого населения.

Как было сказано, долгое время Россия была защищена от неблагоприятного (равно как и от благоприятного) влияния внешней торговли. Однако по мере развития технологий транспорта и денежного обращения интенсивная внешняя торговля (глобализация) с каждым своим новым витком все глубже проникала внутрь российской территории. И ее воздействие становилось все более разрушительным, приводя теперь уже к более катастрофическим последствиям, чем на Западе или Востоке Евразии. Например, в эпоху Смуты в Московской Руси в начале XVII вв. население в европейской части страны в результате демографического кризиса сократилось примерно в 5 раз, что установлено по писцовым книгам (см. Кузовков Ю. История коррупции в России, пп. 8.1-8.2, 9.1), в то время как в Западной Европе в течение "кризиса XVII века" оно уменьшилось, по оценкам, лишь на 20-40%, в Польше – в 2 раза. Две последующие волны глобализации: конца XIX - начала XX вв. и конца XX – начала XXI вв., - также оказали намного более разрушительное воздействие на Россию, чем на большинство других стран мира. Причина – в тех же факторах (климат и география), которые когда-то играли положительную роль, препятствуя распространению глобализации на территорию России, а теперь начали играть отрицательную роль, так как не давали возможности русским успешно конкурировать с внешним миром и сильно затрудняли развитие рыночных отношений.

В то время как русская цивилизация в результате двух разрушительных кризисов коррупции (XI-XIII и XVI-XVII вв.) была в своем развитии отброшена далеко назад, в западной цивилизации, наоборот, в течение сначала XV-XVI вв., но особенно в течение XVIII-XX вв., происходил беспрецедентный в истории прогресс. Этому способствовали те же факторы (климат и география), которые для Западной Европы сложились очень благоприятно. Но намного бoльшую роль в прогрессе Европы сыграло то, что ей удалось, впервые в истории, поставить на службу обществу рыночные отношения. Если ранее внешняя торговля и рыночные отношения всегда играли в большей степени разрушительную роль, вызывая крах и гибель цивилизаций, то Западная Европа смогла нейтрализовать их негативное влияние и использовать в полной мере их созидательную роль. Этому Западная Европа научилась у Византии. В отличие от России западная цивилизация не заимствовала византийскую культуру, а наоборот, поставила ее распространению заслон в лице католической церкви. Зато вместо культуры она заимствовала многие другие достижения византийской цивилизации, и в частности, обретенные последней к концу своего существования навыки в управлении рыночной экономикой. Государственное регулирование, цеховые союзы и протекционизм: эти формы Византия изобрела слишком поздно, чтобы спастись самой от кризиса коррупции и краха своей цивилизации, но зато Западная Европа, ставшая свидетелем и даже участником этого краха, хорошо усвоила и начала позднее применять эти методы. В дальнейшем они были усовершенствованы западноевропейской наукой.

Именно благодаря этим и другим методам управления рыночной экономикой (к которым можно также отнести борьбу с монополиями и заключение неписанного общественного договора между бизнесом и обществом), рожденным в ходе протестантской революции XVI-XVII вв., в Западной Европе была создана принципиально новая социально-экономическая модель – модель национально-демократического капитализма (или модель национальной демократии), в то время как ранее рыночные отношения всегда очень быстро приводили к формированию иной модели – глобального олигархического капитализма. Принципиальное отличие первой модели от второй заключалось в том, что экономика строилась в основном на развитии малого и среднего бизнеса, велась борьба с любым монополизмом, а рынок каждого национального государства был огражден от разрушительного влияния глобализации специальной системой таможенных пошлин, которые стимулировали развитие промышленности.

На фоне быстрого прогресса Западной Европы в XVIII-XIX вв. в России развитие шло очень медленно. Это было обусловлено, во-первых, демографической катастрофой начала XVII века (как результат – крайне слабая населенность страны, плотность населения была в несколько десятков раз ниже западноевропейской), и, во-вторых, особенностями правящей верхушки, которая переродилась в чуждую народу олигархию. В крепостном рабстве, достигшем своего апогея при Петре I и Екатерине II, пребывало более половины населения. Вместо того чтобы концентрироваться на развитии страны в интересах ее народа, эти правители занимались в основном завоеванием и приращением территорий, превратив русское национальное государство в империю. Провозгласив себя западниками, они насаждали и слепо копировали западную культуру, окружали себя западными помощниками, но ни эти помощники, ни сами цари не брали у Запада то лучшее, благодаря чему тот достигал все большего материального и общественного прогресса. Даже сама "промышленность" Петра I и Екатерины II и методы ее строительства ничего общего не имели ни с нормальной промышленностью, создававшейся Западом, ни с методами ее строительства. И это закономерно: безудержное насаждение чужой культуры всегда, наряду с подавлением своей собственной, ведет также к неспособности брать то лучшее, что создано другой цивилизацией, так как представители этой цивилизации, насаждая свою культуру, как правило, исходят из эгоистических соображений и никогда не передают свой самый лучший опыт, предпочитая его утаивать. Это можно сравнить с поведением крупных фирм, которые тоже никогда не делятся ни с кем своими ноу-хау, а используют их для того, чтобы "давить" своих конкурентов.

В течение XIX века: при Николае I и Александре III, - Россия пыталась отказаться от практики слепого подражания западной культуре, и в то же время перенять достижения Запада в области управления рыночной экономикой. При этих царях в России был введен протекционизм, он способствовал началу действительной российской индустриализации, на базе которой только и можно было обеспечить прогресс в развитии страны и справиться с растущими внешними угрозами. Но в целом рыночная экономика (капитализм) была terra incognita для России; в силу исторически сложившихся условий ни правительство, ни население не были готовы к тому быстрому ее внедрению в повседневную жизнь, которое происходило на рубеже XIX-XX вв. Кроме того, глобализация и деятельность внешних врагов России (мировой олигархии Запада) резко обостряли начавшийся во второй половине XIX в. в стране кризис коррупции. Поэтому с этого времени и вплоть до 1917 года русские мыслители не видели иного выхода для России, как только во введении социализма, означавшего фактический запрет или резкое ограничение рыночных (капиталистических) отношений.

К началу XX в. правящая верхушка России (царь и его окружение, значительная часть дворянства) окончательно переродилась в олигархию, которой были чужды интересы народа. Она едва не довела страну до гибели: если бы развал, хаос и начавшийся после февраля 1917 г. распад страны продолжились еще некоторое время, то Россия могла в первой половине XX в. прекратить свое существование как крупное суверенное государство. На правящих кругах царской России и на правящей верхушке западных государств лежит основная вина за гибельную для России Гражданскую войну 1918-1920 гг., лишь меньшая часть вины лежит на большевиках, марксистские заблуждения которых порой тоже способствовали ее разжиганию.

Большевики, захватившие власть после октябрьской революции 1917 г., являлись в своей массе выходцами из "низов". Они изгнали из страны бoльшую часть прежней "элиты" и стали строить новое общество в том понимании, как они его себе представляли. Несмотря на свои утопические заблуждения и неграмотность во многих вопросах, они в целом верно понимали основные интересы народа и стоявшие перед страной вызовы. Для преодоления этих вызовов и были начаты ускоренное строительство военной экономики и создание мобилизационной (или "казарменной") модели социализма. Великая Отечественная война доказала правильность этой стратегии – война фактически шла на уничтожение русского народа и народов СССР, и в этой войне на стороне Гитлера участвовала почти вся Европа. Но наряду с правильностью главной линии, большевики допустили целый ряд ошибок: насаждали ложную марксистско-ленинскую идеологию, развернули неоправданные по своему масштабу и методам репрессии. Само создание конфедерации государств (СССР) на месте бывшего унитарного государства Россия тоже было ошибкой – это продемонстрировали возникновение центробежных тенденций в Советском Союзе в течение 1960-1980-х гг. и последующий его распад.

Ко второй половине XX в. Россия (СССР), победившая в войне и восстановившая свою экономику, достигла наибольшего прогресса за всю свою историю. В некоторых областях, например в области научно-технического прогресса, страна в 1950-1960-е годы была лидером по отношению к Западу (изобретение водородной бомбы, строительство первых АЭС и атомных судов, начало освоения космоса). Но заблуждение, порожденное марксистско-ленинской идеологией, привело к продолжению практики полного отказа от рыночных (капиталистических) отношений, хотя жизнь требовала их постепенного внедрения. К тому же после смерти Сталина власть в стране захватила бюрократическая верхушка, которая быстро сформировала замкнутую касту и начала перерождаться в олигархию. Она сначала довела до деградации Советский Союз, а потом начала перестройку – стремительное введение в стране нерегулируемых рыночных отношений. Повторилась ситуация конца XIX – начала XX вв., когда, образно говоря, человека, не умеющего плавать, да еще с гирями на ногах (имея в виду российский климат и огромные пространства) бросили в бурный водоворот рыночной экономики.

Объективное переосмысление и констатация этих ключевых моментов российской истории важны и необходимы, так как они являются часть идеологии; кроме того, с ними самым непосредственным образом связана национальная идея.

Нет никакого сомнения, что национальная идея России, как бы она ни формулировалась, должна быть связана с характером русского народа, составляющего около 80% населения страны. К тому же подавляющая часть других народов России: белорусы, украинцы, татары, угро-финские народы и другие, - имеют общее (скифо-славянское) происхождение и являются в культурном и языковом плане наиболее близкими и родственными русскому народу, что предопределяет общность их национального характера [22].

Каковы же основные черты характера русского народа? Важнейшей чертой русского национального характера является стремление к справедливости, миру и добрососедству с другими народами. Именно таковы выводы русских мыслителей: Л.Толстого, И.Солоневича, В.Кожинова и многих других, а также целого ряда зарубежных авторов. Например, видный британский государственный деятель Джордж Керзон, побывавший в азиатской части России, писал в начале XX в.: "Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова... Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами", к чему "англичане никогда не были способны" [23]. Известный немецкий мыслитель Вальтер Шубарт в книге "Европа и душа Востока" в 1938 г. писал: "Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, русский – как церковь. Англичанин хочет зарабатывать на людях, француз хочет им импонировать, немец – ими командовать, - и только один русский... не хочет делать ближнего своего – средством. Это есть ядро русской мысли о братстве и это есть Евангелие будущего" [24].

Известная формула: "чужой земли не хотим, но и своей не отдадим ни пяди", - также является отражением русского национального характера, его стремления к справедливости, миру и добрососедству. Об этом писало множество русских мыслителей. Например, И.Солоневич указывал, что само происхождение русского слова "война" (от слова "вой") свидетельствует о том, что война у русских ассоциировалась с несчастьем (воем, плачем), и следовательно русские чаще всего выступали обороняющейся стороной, отбивавшей вторжение на свои земли. В то же время, происхождение этого слова, например у немцев: Krieg-kriegen (захватывать), - и у англичан: war-wares (товары), - указывает на то, что войны ими велись, наоборот, чаще всего ради получения военной добычи [25]. Лев Толстой в "Войне и мире" пишет, что главнокомандующему русской армии Кутузову как русскому человеку и как представителю русского народа после изгнания французов из России в конце 1812 года больше делать было нечего (во главе армии) – война за пределами России русскому народу была не нужна. Сама русская история является лучшим подтверждением вышесказанному: в подавляющем большинстве войны России были оборонительными войнами, что признают даже, например, такие западные мыслители как А.Тойнби. В то же время, русская колонизация коренным образом отличалась от западной колонизации третьего мира: вновь присоединенные к России народы (Средней Азии, Кавказа, Польши, Финляндии) никогда не дискриминировались, а в отдельные периоды в истории бывало и наоборот, что дискриминации подвергались сами русские.

История России дает и такой удивительный пример, как попытку построить "царство Божье на земле", самое справедливое в мире государство, предпринятую в XX веке большевиками при молчаливом согласии всего народа. Вряд ли можно себе представить, что подобную попытку предприняли бы, к примеру, народы Западной Европы. Это – тоже отражение национального характера русского народа. Многие русские мыслители (И.Шафаревич, В.Кожинов, С.Кара-Мурза, И.Солоневич и другие) писали о том, что стремление к увеличению материальных благ не может стать основным смыслом существования русского народа, в основе его должны быть духовные идеи. Все описанные выше цели, к достижению которых во все века стремились русские: справедливость, мир и добрососедство, - являются не материальными, а духовными. В этих целях отражено стремление к обретению гармонии – рая для души, а не рая для тела. В этой связи уместно привести слова И.Солоневича, который написал: "Мы, русские, есть моральная аристократия мира, - идущая на смену земельной и финансовой" [26].

Из всего вышеизложенного вытекает очевидный вывод: национальная идея России должна базироваться на главных чертах русского национального характера и на российском историческом опыте. Таким образом, она должна заключаться в принципиальном отказе от внешних завоеваний, от присоединения кого-либо силой, а также вообще от внешней экспансии в любой форме, и в строительстве своего собственного сильного и справедливого государства. В отличие от коммунистической утопии, провозглашавшей целью некую абсолютную справедливость ("от каждого по способностям, каждому – по потребностям"), строительство этого государства должно исходить из того, что абсолютной справедливости не существует в принципе. С самого рождения человека возникает несправедливость, заложенная природой: кто-то рождается с прекрасными способностями, а кто-то – калекой или уродом. Но можно и нужно стремиться к максимально возможной справедливости – к такому общественному устройству, которое будет учитывать интересы подавляющего большинства населения. Государство же и государственные чиновники в качестве своей главной и единственной задачи должны иметь как раз заботу об этих интересах, не ущемляя их в угоду какому-либо меньшинству. При этом стремление к материальному благополучию общества и его членов не может являться главной целью государства, а может быть лишь одной из подцелей, которая не должна препятствовать достижению главной цели – построению справедливого общества.

Вместе с тем, именно приоритет духовных целей по отношению к материальным в будущем обеспечит невиданный материальный прогресс. Если государство в своей политике будет исходить из интересов подавляющего большинства, а не узкого меньшинства, то это откроет в России небывалые возможности для труда и творчества (которых сегодня нет) и привлечет множество предприимчивых и творческих людей со всего мира. Результатом станет быстрый экономический рост и научно-технический прогресс, который превратит Россию в мирового лидера и позволит ей опередить даже нынешних мировых лидеров.

Важным элементом национальной идеи должна стать культурная самостоятельность России по отношению к кому бы то ни было, отказ от слепого копирования и заимствовании чужой культуры. Но вместе с тем государство и общество должно активно стремиться перенимать и внедрять наиболее передовой и актуальный опыт других государств и цивилизаций. Например, и демократия, и рыночная экономика в принципе отвечают интересам построения справедливого общества, но при их внедрении не надо слушать чьи-либо не всегда правильные советы или копировать не самые хорошие современные примеры, а надо изучить и применить у себя самые эффективные формы демократии и рыночной экономики, соответствующие интересам всего российского населения.

Безусловно, культурная самостоятельность невозможна без единого культурного ядра, и таким ядром должна стать русская культура, которая, как уже говорилось, очень близка подавляющему числу малых народов России. Русская культура и сам русский народ – это тот главный "цементный раствор", который должен связать все народы России в единое целое. Без достижения такой связки в единое целое невозможно и достижение главной цели, обозначенной выше. Если интересы разных народов, объединенных в одно государство, сильно расходятся между собой, то никакого справедливого государства, действующего в интересах абсолютного большинства, быть просто не может – какое бы решение оно ни принимало, это решение будет несправедливым по отношению либо к той, либо к другой части населения. Отсюда вытекает еще один элемент национальной идеи – Россия должна заботиться о том, чтобы сохранять свое культурное ядро, в лице русского народа и русской культуры, с тем чтобы в дальнейшем, даже при добровольном вхождении в нее новых территорий со своим населением это ядро не размывалось, и чтобы доля русских в составе ее населения не сокращалась значительно при таких изменениях территории.

Здесь и далее русские понимаются в широком смысле, включая белорусов и малороссов - жителей востока, юга и центра Украины. Именно в таком понимании писали о русской нации, например, А.Солженицын и В.Кожинов [27].

Таким образом, можно говорить о том, что основой национальной идеи России должна стать русская национальная идея, идея строительства русской нации, как объединяющая и цементирующая идея, как "цементный раствор", обеспечивающий единство страны, но ни в коей мере не предназначенный для того, чтобы дискриминировать или душить культуру малых народов России, что как мы выяснили, противоречит самому русскому национальному характеру. Именно в таком понимании русскую национальную идею можно и нужно рассматривать как один из важнейших элементов национальной идеи России.

Это соответствует выводам еще одного отечественного мыслителя - И.Шафаревича, который пишет: "”Национальная идея” одна только и может стать главной движущей силой жизни... речь идет о русской национальной идее. Все народы России, только сплотившись вокруг русского народа, имеют шанс выжить... Сила национального единения и есть тот единственный ресурс, способный дать энергию для рывка, который положит конец нашему “смутному времени”" [28].

Продолжение статьи ...

наверх